Ухвала від 23.12.2025 по справі 320/16065/24

УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа №320/16065/24

адміністративне провадження № К/990/48966/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року

у справі №320/16065/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Фармація»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року до Верховного Суду вчетверте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі №320/16065/24.

01 грудня 2025 року ухвалою Верховного Суду визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надсилання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

15 грудня 2025 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють скаржника від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.

Суд зазначає, що, звертаючись учетверте з касаційною скаргою, скаржник не сплатив судовий збір, що свідчить про недобросовісне користування належними йому процесуальними правами та зволікання з виконанням процесуальних обов'язків.

Таким чином, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, не підлягає задоволенню.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та залишено касаційну скаргу без руху з підстав ненадання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до Суду з касаційною скаргою у цій справі.

Вказану ухвалу Суду скаржник отримав в електронному кабінеті 01 грудня 2025 року о 19 годині 44 хвилин. Враховуючи дату та час отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, строк усунення недоліків на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху у цій справі сплинув 12 грудня 2025 року.

Станом на 23 грудня 2025 року від Головного управління ДПС у м. Києві до суду не надходило заяви про усунення недоліків, таким чином скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у визначний судом строк, зокрема не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з касаційною скаргою у цій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та ненадання Головним управлінням ДПС у м. Києві обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з касаційною скаргою у цій справі, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 169, 243, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у відстрочені сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі №320/16065/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Фармація» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова І.Я.Олендер В.В. Хохуляк

Попередній документ
132848794
Наступний документ
132848796
Інформація про рішення:
№ рішення: 132848795
№ справи: 320/16065/24
Дата рішення: 23.12.2025
Дата публікації: 25.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.12.2025)
Дата надходження: 26.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
10.06.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
01.07.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
14.08.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
03.06.2025 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.07.2025 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.07.2025 10:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.08.2025 10:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.09.2025 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
КОЛЕСНІКОВА І С
КОЛЕСНІКОВА І С
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Фармація»
представник відповідача:
Хоменко Іван Анатолійович
представник позивача:
БЕЗСМЕРТНА МАРТА ТАРАСІВНА
адвокат Крилевець Євгеній Сергійович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХОХУЛЯК В В