"23" грудня 2025 р. Справа № 363/1358/25
23 грудня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція», про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння,
до Вишгородського районного суду Київської області із Київського апеляційного суду надійшла вказана вище цивільна справа, яку передано судді для продовження розгляду.
З урахування зазначеного судом апеляційної інстанції у постанові від 12.11.2025, додатково перевіривши матеріали позовної заяви, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2025 позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської областібуло залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, про які зазначено у вказаному судовому рішенні, а саме, здійснити оцінку вартості майна та вказану оцінку надати суду, сплативши судовий збір, з урахуванням вартості оцінки або сплатити максимальний розмір судового збору, який повинен відповідати сумі вимог щодо кожного з відповідачів.
Як убачається із довідки про доставку електронного документу «Ухвала» від 08.12.2025 по справі №363/1358/25 було надіслано до Електронного кабінету в ЄСІТС керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області та доставлено 08.12.2025 о13:14:45.
18.12.2025 представником керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області - Кривошея С.В. подано до суду заяву - «Пояснення на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2025 про залишення позову без руху», яка за своїм змістом є письмовими поясненнями щодо невиконання вимог ухвали суду від 08.12.2025 про залишення позову без руху. При цьому поза увагою позивача залишено посилання суду на невідповідність вартості земельних ділянок, які він просить витребувати у різних відповідачів, та спосіб усунення недоліків позовної заяви, про що було зазначено в ухвалі суду від 08.12.2025.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем (представником) всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 08.12.2025, яка є обов'язковою для виконання, судове рішення не виконано, недоліки не усунуто.
Відповідно до частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно із пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Оскільки, заява прокурора про усунення недоліків, є письмовими поясненнями на ухвалу суду, а недоліки, встановлені судом, не усунуто, суд дійшов висновку про залишити позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
позовну заявукерівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція», про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Лукач