справа № 361/8162/25
провадження № 3/361/2784/25
22.10.2025
22 жовтня 2025 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «СТАНІСЛАВ ІНВЕСТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від. 25.06.2025 р., складеного головним державним інспектором Синьогубом М.В. під час проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «СТАНІСЛАВ ІНВЕСТ» виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 279593 гривень, до заниження податку на додану вартість на загальну суму 310660 гривень, у зв'язку з чим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП притягується директор ТОВ «СТАНІСЛАВ ІНВЕСТ» ОСОБА_1 .
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із витягу акту №30805/10-36-07-02-12/38254103 від 25.06.2025 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СТАНІСЛАВ ІНВЕСТ» виявлено порушення виявлено порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 279593 грн., в т.ч. по періодах: 2024 р. в сумі 279593 грн. (в т.ч. 4 квартал 2024 р. у сумі 279593 грн.) та п.188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 310660 гривень, в т.ч. по періодах: лютий 2022 р. у сумі 26590 гривень, червень 2024 р. у сумі 47345 гривень, липень 2024 р. у сумі 47345 гривень, серпень 2024 р. у сумі 47345 гривень, вересень 2024 р. у сумі 47345 гривень, жовтень 2024 р. у сумі 47345 гривень, листопада 2024 р. у сумі 47345 гривень.
На підставі акту перевірки відносно директора ТОВ «СТАНІСЛАВ ІНВЕСТ» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів, має містити зокрема суть адміністративного правопорушення.
В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено лише перелік норм податкового законодавства, порушення яких призвело до заниження податку на додану вартість, однак не вказано конкретних дій та спосіб вчинення, що призвело до таких порушень, що ставляться в провину директору підприємства та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
Крім цього в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 виконував посадові обов'язки директора ТОВ «СТАНІСЛАВ ІНВЕСТ» у період допущених порушень податкового законодавства на підприємстві та на неї були покладені обов'язки ведення податкового обліку.
Будь-які пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Будь-яких доказів, окрім акту перевірки, зібраних у визначеному законом порядку, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення директором ТОВ «СТАНІСЛАВ ІНВЕСТ» ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, ініціатором складення протоколу суду не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. В. Скрипка