Справа № 285/6786/25
провадження № 3/0285/2811/25
23 грудня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Головного управління ДПС в Житомирській області Державної податкової служби України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Хорт транс»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2025 слідує, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хорт транс», яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 54; акт перевірки №24106/06-30-07-05/44804103, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням п.200.1, пп. "в" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та вимог п.п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ТзОВ «Хорт транс» завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за вересень 2025 на 20464 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується, зокрема, довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber", заяв, клопотань суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу №555 від 27.11.2025 року, актом про результати перевірки №24106/06-30-07-05/44804103 від 27.11.2025, що складено посадовими особами Головного управління ДПС у Житомирській області.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 коп) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Л. Й. Васильчук