Справа № 285/6945/25
провадження № 1-кс/0285/1587/25
22 грудня 2025 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
У провадження слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання, в якому представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просила скасувати арешт із трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання мотивувала тим, що постановою слідчого СУ УМВС України від 10.09.2012 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_5 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і заявник ОСОБА_4 є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після його смерті. Наявність нескасованого арешту позбавляє спадкоємця оформити спадкові права на нерухоме майно, тому з метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду.
У судове засідання заявник та її представник не прибули. Про причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань не надійшло.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Із клопотання вбачається, що заявник звертається до слідчого судді у порядку ст.ст. 170, 173-174 КПК України, проте арешт на нерухоме майно накладений 10.09.2012 за правилами КПК України 1960 року.
До матеріалів клопотання не долучено копію постанови слідчого про накладення арешту на майно.
Також із матеріалів клопотання слідчий суддя позбавлена можливості установити, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, чи закрите воно на стадії слідства, чи постановлено вирок за вказаним провадженням, який процесуальний статус у провадженні мав ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Питання про порядок розгляду клопотання про звільнення майна з-під арешту, накладеного за КПК України 1960 року, неодноразово вирішувались у постановах ВП ВС, зокрема, у постановах ВП ВС від 15.05.2019 № 372/2904/17, від 12.06.2019 № 766/21865/17, від 30.09.2020 № 727/2878/19.
Зокрема, якщо арешт накладений на майно особи, щодо якої за КПК України 1960 року була порушена кримінальна справа, але надалі постанову про порушення кримінальної справи за тим же процесуальним законом суд скасував, не вирішивши питання про зняття зазначеного арешту, спір про звільнення цього майна з-під арешту слід розглядати за правилами цивільного судочинства (Постанова ВП ВС від 12.06.2019 № 766/21865/17).
Відсутність інформації про ключові питання накладення арешту у клопотанні позбавляє слідчого суддю прийняте обґрунтоване рішення у справі.
Разом з тим, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.
Відтак слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, повернути особі, що його подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1