про закриття провадження у справі
22 грудня 2025 року м. Київ справа №320/38469/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення позивача з лав Збройних Сил України на підставі абзацу 13 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу»;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо звільнення позивача з лав Збройних Сил України на підставі абзацу 13 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу»;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 звільнити сержанта ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України у зв'язку з перебуванням на його утриманні трьох неповнолітніх дітей віком до 18 років відповідно до п.п. «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
16 грудня 2025 року від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із самостійним виправленням порушення шляхом видачі наказу від 05.05.2025 про звільнення позивача на підставі абзацу 13 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли суб'єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою після звернення позивача до суду з відповідним позовом, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок невчинення відповідачами дій щодо звільнення позивача з лав Збройних Сил України у зв'язку з перебуванням на його утриманні трьох неповнолітніх дітей віком до 18 років відповідно до п.п. «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Матеріалами справи підтверджено, що наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по особовому складу) від 05.05.2025 №83-РС відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» молодшого сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» (перебування на утриманні у військовослужбовця трьох дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці).
Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 23.05.2025 №145 позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 23.05.2025.
Означені дії відповідачів, на переконання суду, призвели до відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звертався до суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для задоволення позову відпали, а суб'єктом владних повноважень (відповідачем) самостійно виправлено порушення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Закрити провадження в адміністративній справі №320/33469/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Дудін С.О.