22 грудня 2025 року м.Київ справа № 320/45573/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт», Приватного підприємства «АЖІО.», ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, визнання неправомірною оцінки,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту також відповідач, Дарницький ВДВС), в якому просить суд:
1) визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача по виконавчому провадженню №66550607, які полягали у наступному:
- позбавленні ОСОБА_1 інформації про відкриття виконавчого провадження №66550607 та про його хід шляхом не направлення ОСОБА_1 постанов державного виконавця та інших документів виконавчого провадження;
- порушенні визначеного частиною другою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» порядку звернення стягнення на кошти та інше майно боржника шляхом позачергового звернення стягнення на належну ОСОБА_1 частку в розмірі 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт»;
- використанні Звіту оцінювача ПП «АЖІО.» від 18.08.2025 про визначення вартості корпоративних прав у вигляді 50% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт», що належить фізичній особі ОСОБА_1 (станом на 15.08.2025), складеного в порушення вимог частини четвертої статті 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не на дату, що передувала накладенню арешту на вказану частку;
- зверненні стягнення на належну ОСОБА_1 частку у розмірі 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт» шляхом її продажу на користь ОСОБА_2 на позаконкурсних засадах (поза аукціоном) в порушення вимог частини восьмої статті 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та частини першої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження»;
2) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.08.2025 у виконавчому провадженні №66550607 про закінчення виконавчого провадження;
3) визнати неправомірною прийняту Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як замовником та виконану суб'єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «АЖІО.», як виконавцем у виконавчому провадженні №66550607, оцінку належної ОСОБА_1 частки у розмірі 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 відкрито провадження у справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросвєт», Приватне підприємство «АЖІО.», ОСОБА_2 .
12.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт», в якій третя особі зазначає, що станом на 11.12.2025 ТОВ «Євросвєт» позовної заяви не отримало.
Також ТОВ «Євросвєт» повідомило, що має доступ до матеріалів електронної справи № 320/45573/25 в підсистемі «Електронний суд», проте безпосередньо файл позовної заяви з додатками у переліку доступних документів відсутній або не відображається, що технічно унеможливлює ознайомлення зі змістом та обґрунтуванням позовних вимог в електронному вигляді. Третя особа стверджує, що відсутність тексту позовної заяви позбавляє ТОВ «Євросвєт» можливості сформувати свою правову позицію та підготувати обґрунтовані пояснення.
У зв'язку з цим ТОВ «Євросвєт» просить суд:
- повторно зобов'язати позивача, Козакова Євгена Юрійовича, направити на адресу ТОВ «Євросвєт» копію позовної заяви з додатками;
- забезпечити доступ до повних матеріалів справи в електронному вигляді шляхом сканування та завантаження до підсистеми «Електронний суд» копії позовної заяви з додатками;
- продовжити ТОВ «Євросвєт» процесуальний строк для подання пояснень третьої особи, з моменту фактичного отримання копії позовної заяви.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що 11.12.2025 представником позивача, адвокатом Шульженком Ігорем Вікторовичем, було подано до суду заяву на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 та долучено докази направлення на адресу ТОВ «Євросвєт» копії позовної заяви з додатками (опис вкладення, накладна №0505519757871 та фіскальний чек).
З інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта», вбачається, що поштове відправлення №0505519757871 було прийнято 11.12.2025 та прибуло до поштового відділення 13.12.2025.
За таких обставин, суд зазначає, що підстави для повторного зобов'язання позивача направити на адресу ТОВ «Євросвєт» копію позовної заяви з додатками відсутні, та звертає увагу третьої особи на необхідність прибуття до поштового відділення для отримання поштового відправлення №0505519757871.
Стосовно заяви ТОВ «Євросвєт» про забезпечення доступу до позовної заяви з додатками в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» суд зауважує, що відсутність позовної заяви з додатками в електронному форматі в підсистемі «Електронний суд» обумовлена тим, що позовна заява надійшла до суду не за допомогою даної підсистеми, а у паперовому вигляді. У свою чергу, у Київському окружному адміністративному суді відсутня можливість для сканування всіх матеріалів справ, які надходять до суду у паперовому вигляді, задля переведення їх в електронний формат та завантаження у підсистему «Електронний суд».
Водночас, суд звертає увагу на те, що представник позивача зареєстрований в системі Електронний суд та має власний електронний кабінет.
Відповідно до положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній
судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до положень Підрозділу 2 (Підсистема «Електронний суд») Розділу ІІІ (Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне зобов'язати представника позивача протягом двох календарних днів з моменту постановлення цієї ухвали додати до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» електронну копію позовної заяви з додатками відповідно до вищевказаного порядку та надати суду відповідні докази (з доказами направлення до електронних кабінетів інших учасників справи).
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд звертає увагу на те, що ухвалою від 17.11.2025 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт», Приватного підприємства «АЖІО.», ОСОБА_2 було запропоновано третім особам подати пояснення щодо позову у п'ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.
Отже, обчислення п'ятиденного строку для надання третіми особами пояснень щодо позову пов'язано з моментом отримання ними копії позовної заяви з додатками (у поштовому відділенні або в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд»), внаслідок чого відсутні підстави вважати, що такий строк було пропущено Товариством з обмеженою відповідальністю «Євросвєт».
Відповідно до частини п'ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт» про повторне зобов'язання позивача направити на адресу ТОВ «Євросвєт» копію позовної заяви з додатками.
2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт» про продовження ТОВ «Євросвєт» процесуального строку для подання пояснень по справі.
3. Зобов'язати представника позивача протягом двох календарних днів з моменту постановлення цієї ухвали додати до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» електронну копію позовної заяви з додатками та надати суду відповідні докази (з доказами направлення до електронних кабінетів інших учасників справи).
4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.
Суддя Дудін С.О.