22 грудня 2025 року Справа 160/33070/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у справі № 160/33070/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
19 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 № 77 від 27.02.2023 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини» в частині, що стосуються ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 № 370 від 24.07.2023 «Про внесення змін до наказів про результати службових розслідувань за фактом самовільного залишення частини» в частині, що стосуються ОСОБА_2 ;
- зобов'язати Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути стягнуті кошти на виконання наказу № 370 від 24.07.2023 «Про внесення змін до наказів про результати службових розслідувань за фактом самовільного залишення частини» з Позивача - ОСОБА_2 , на користь Позивача;
- зобов'язати Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця - ОСОБА_3 за період з 11.10.2022 по 01.08.2025, як перебувуючого на безперервному лікуванні, без врахування правових наслідків наказу № 370 від 24.07.2023 «Про внесення змін до наказів про результати службових розслідувань за фактом самовільного залишення частини» та наказу № 77 від 27.02.2023 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини».
Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 24 листопада 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/33070/25.
10 грудня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів від відповідача по справі № 160/33070/25.
Клопотання обґрунтоване тим, станом на 10.12.2025 відзив на позовну заяву та доказі (у письмовому та електронному вигляді) відповідачем не надані.
Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Також суд зазначає, що згідно із пунктами 3, 5 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані, зокрема, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідача належні докази у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про витреебування доказів - задовольнити.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) докази, а саме:
- матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення частини ОСОБА_4 , які затверджені наказом № 77 від 27.02.2023 військової частини НОМЕР_3 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини»;
- наказ № 77 від 27.02.2023 військової частини НОМЕР_3 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини»;
- наказ № 370 від 24.07.2023 військової частини НОМЕР_3 «Про внесення змін до наказів про результати службових розслідувань за фактом самовільного залишення частини»;
- накази військової частини НОМЕР_3 стосовно військовослужбовця ОСОБА_3 щодо зарахування його на військову службу до особового складу військової частини, а також накази про направлення ОСОБА_3 на лікування, повернення з лікування, накази про відпустку у зв'язку з лікуванням;
- копію Директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.05.2023 № Д-29/ДСК якою розформовано НОМЕР_4 окремий стрілецький батальйон, умовне найменування - військова частина НОМЕР_3 (де проходив військову службу ОСОБА_5 ), правонаступником якої визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- накази про переведення та призначення на посаду ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- карту особового рахунку ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошового забезпечення за період з липня 2022 року по листопад 2025 року.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 05.01.2026 року.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Ніколайчук