Справа №521/15224/25
Провадження №2/521/6975/25
23 грудня 2025 року
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенко М.В.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
за участі представника позивача адвоката Пейкова О. О.
представників відповідача Шубіної Н. І., адвоката Григорук Г. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В серпні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2025 в м. Одесі сталась дорожньо-транспортна пригода: відповідач, керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan днз. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральний аеропорт, 23 в м.Одесі не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Розмір заподіяних збитків склав 316 220 грн. 27 коп., з яких 160 000 грн. було відшкодовано страховою компанією. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача різницю між сумою заподіяного збитку та страховим відшкодуванням в сумі 156 220 грн. 27 коп., 5 000 грн.- витрати на проведення оцінки збитку, моральну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження належного позивачу майна, вимушених змін в повсякденному житті в сумі 25 000 грн.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.
Представники відповідача позов не визнали, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, завищення суми шкоди, проведення огляду пошкодженого транспортного засобу позивача без участі відповідача або його представника.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 29.04.2025 в м. Одесі з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода: відповідач, керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральний аеропорт, 23 в м.Одесі не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 29 травня 2025 року по справі 521/7610/25 відповідача було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу. (а.с.21-22).
Власником автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5141 24.03.2023 року (а.с. 23).
Згідно звіту № 0787-06-25 від 16.06 2025 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , сертифікат ФДМУ №391/2024 від 14.08.2024 р., розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 складає 316 220 грн. 27 коп. (а.с. 24-57).
Вартість робіт з визначення матеріального збитку склала 5000 грн., що підтверджується копією рахунку ФОП ОСОБА_4 № 0787-06-25 від 16.06.2025 р. (а.с. 58) та була сплачена позивачем 17.06.2025 р. згідно платіжної інструкції № 1.182222417.1 АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 59).
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як особи, що керує транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу ЕР-221549242, якою було сплачено на користь позивача страхове відшкодування в сумі 160 000 грн., що підтверджується копією заяви позивача про здійснення страхового відшкодування, листа про прийняте рішення, відомостями про чинність полісу з бази МТСБУ, випискою по рахунку позивача (а.с. 60-63).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За правилом п. 1 ч. 2с т. 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми завданої майнової шкоди в розмірі 156 220 грн. 27 коп., та витрат на проведення оцінки збитку в сумі 5 000 грн..
Суд відхиляє аргументи сторони відповідача про невірне визначення суми заподіяного збитку, оскільки стороною відповідача не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на спростування висновків звіту № 0787-06-25 від 16.06 2025 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 .
Так, Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерствіюстиції України 24 листопада2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами).
Суд частково погоджується із вимогами позивача про відшкодування йому моральної шкоди. Так, відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Суд доходить висновку, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу була спричинена моральна шкода, що виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна.
Виходячи з принципу розумності та справедливості, адекватності завданим душевним та моральним стражданням позивача, враховуючи наявність вини відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої позивачу було спричинено моральну шкоду суд вважає, що заявлений до стягнення розмір моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. є надмірним, та доходить висновку про її стягнення з відповідача в меншому розмірі, а саме в сумі 5 000,00 гривень.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеної частини вимог, а саме у розмірі 1617 грн. 57 коп.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 81, 82, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити частково..
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на відшкодування матеріальної шкоди 156 220 (сто п'ятдесят шість тисяч двісті двадцять) гривень 27 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на відшкодування моральної шкоди 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) витрати на проведення оцінки збитку в сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 57 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.
Повний текст рішення складений 23 грудня 2025 року.
Головуючий: