Справа №22- 6860 Головуючий 1 інстанції Іванов В.М.
Категорія 21 Доповідач Гурова ОМ.
20 липня 2006 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючої - Гурової О.М.
Суддів - Голубинського А.М., Прокопчук Л.М.,
При секретарі - Миснянко М.П.,
За участю - сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 24 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди ,-
У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн., яку йому спричинено внаслідок професійного захворювання в період роботи на підприємствах вугледобувної промисловості. При цьому посилався на те, що висновком МСЕК від 27.04.2005 року йому було встановлено 30 % втрати професійної працездатності з визнанням інвалідності третьої групи.
Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 24 травня 2006 року з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в сумі 15 000 грн.
ч
В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька ставить питання про скасування рішення, посилаючись на те, що позивач не довів факту спричинення йому моральної шкоди, оскільки висновок МСЕК про втрату професійної працездатності та інвалідність сам по собі не є доказом спричинення потерпілому моральної шкоди, Крім того, відповідач посилався на те, що Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст. 1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей) , підпункту «є" п.1, ч.1,ст. 21, ч.З ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з таких підстав.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач з 1982 р. працював на шахті «Трудовська" з повним робочим днем в підземних умовах.
Згідно із висновком МСЕК від 27 квітня 2005 року йому вперше була встановлена стійка втрата працездатності у розмірі 30% в зв"язку з профзахворюванням на декомпенсовану варикозну хворобу ніжних кінцівок з встановленням 3-ої групи інвалідності безстроково.
У відповідності до підпункту "є" пункту 1 частини 1 статті 21 та частини 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та .професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року, Фонд соціального страхування виплачує грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.
Частина 1 статті 9 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року в редакції від 21 листопада 2002 року передбачає, що "відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".
Відповідно до абзацу 2 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27 березня 1992 року в редакції від 24 жовтня 2003 року і Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року страхова виплата за моральну шкоду провадиться потерпілому Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань незалежно від втрати ним професійної працездатності.
Виходячи із вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про спричинення позивачу моральної шкоди.
Разом з тим, встановлюючи розмір моральної шкоди 15 000 гривень, які підлягають стягненню з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, суд першої інстанції не врахував засади розумності і справедливості і тому, на думку апеляційного суду вказана сума є надмірною, оскільки моральна шкода компенсована чітким виконанням зобов"язань держави щодо сплати тих виплат, які передбачені статтею 34 Закону України "Про загальнообов"язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві".
Апеляційний суд вважає, що при визначенні суми компенсації відшкодування моральної шкоди слід керуватися принципом справедливості, у зв"язку з чим розмір моральної шкоди підлягає зменшенню до 10000 грн.
Оскільки судом неповно були з"ясовані обставини, що мають значення для справи в частині розміру відшкодування моральної шкоди, рішення суду в цій частині підлягає зміні на підставі пункту 1 частини 1 статті 309 ЦПК України.
Інші доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.
На підставі Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21 грудня 2005 року з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у Петровському районі м. Донецька підлягає стягненню 1, 50 грн.
Керуючись статтями 309, 314, 316 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в Петровському районі м. Донецька задовольнити частково.
Рішення Петровського районного суду м. Донецька від 24 травня 2006 року змінити, зменшивши розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в Петровському районі м. Донецька на користь ОСОБА_1 до 10 000 гривень (десяти тисяч грн.).
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 1 гривня 50 копійок (отримувач: Державне підприємство «Судовий інформаційний центр", КОД ЄДРПОУ 30045370, р\р 26001014180002, Банк - відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний" м. Львів, МФО банку 325707).
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.