Справа № 347/2692/25
Провадження № 1-кс/347/840/25
23.12.2025 слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судув м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091190000346 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
22.12.2025 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091190000346 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.
Із клопотання вбачається, що 19.12.2025 надійшло повідомлення від лісничого Яблунівського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_4 про виявлення ним факту незаконної порубки одного сироростучого дерева породи «Бук», вчиненої у кварталі №31, виділ №15, ввіреного йому лісовому масиві, що в адміністративних межах с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області.
Першочерговими заходами встановлено, що до вказаної незаконної порубки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області.
19.12.2025 у лісовому масиві кварталу №31, виділ №15 Яблунівського лісництва Коломийського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», що в адміністративних межах с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області, було проведено огляд місця події, під час якого виявлено один сироростучий пень дерева породи «Бук» та три колоди дерева породи «Бук» довжинами: 2м. 54 см., 2м. 39см., 2м. 40см.
За результатами проведення зазначеного огляду місця події вилучено вказані три колоди дерева породи «Бук», які передано на відповідальне зберігання лісничому Яблунівського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_6 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить суд його задовольнити.
Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибули, повідомлені про час судового засідання належним чином.
За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності слідчого і власника/володільця майна - ОСОБА_6 .
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.2), копію рапорту (а.с.3), копію протоколу огляду місця події (а.с.4-5), копію розписки (а.с.6), копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу (а.с.7), слідчий суддя вважає клопотання підставним, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №12025091190000346 від 20.12.2025, а тому, з метою їх збереження як речових доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що: три колоди дерева породи «Бук» довжинами: 2м. 54 см., 2м. 39см., 2м. 40см. та які передано на відповідальне зберігання лісничому Яблунівського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_6 , є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, можуть бути об'єктом експертних досліджень, а тому - з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти на них арешт.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що слідчим повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на речові доказиу кримінальному провадженні №12025091190000346 від 20.12.2025, вилучені 19.12.2025 під час проведення огляду місця події в лісовому масиві кварталу №31, виділ №15 Яблунівського лісництва Коломийського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», а саме: три колоди дерева породи «Бук» довжинами: 2м. 54 см., 2м. 39см., 2м. 40см.
В порядку ч.1 ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з дня її отримання.
Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1