Справа № 685/1063/25
Провадження № 3/685/476/25
23 грудня 2025 року селище Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 вересня 2025 року о 13:40 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Макаренка, 26, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у магазині «Чиста Оселя» вчинила крадіжку косметичних засобів, які належать ОСОБА_3 , чим завдала йому матеріальної шкоди на загальну суму 174 грн, оскільки ОСОБА_2 не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, а тому притягується мати - ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418087 від 13.10.2025 складено інспектором з ЮП СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Ништою Я.Р.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418087 від 13.10.2025 долучено рапорт інспектора з ЮП СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Ништи Я.Р. від 16.12.2025, копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.10.2025, копію видаткової накладної № 23 від 14.10.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.10.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 17.10.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_6 від 09.10.2025, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію постанови судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05.11.2025.
Зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення повернулись до Теофіпольського районного суду Хмельницької області після їх скерування постановою судді від 05.11.2025 до СПД №1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
У судове засідання, призначене на 23.12.2025, ОСОБА_1 не з'явилася, про причину неявки в судове засідання не повідомила, відомостей про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подала.
Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи із положень ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Інформація про призначення справи до розгляду судом також оприлюднювалась на сайті «Судова влада України» та на сайті Теофіпольського районного суду Хмельницької області.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність у справі підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У цій справі на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418087 від 13.10.2025, відомості, зазначені у якому, за своїм характером, становлять суть обвинувачення та підлягають перевірці іншими доказами;
- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2025, де зазначається, що 26.09.2025 близько 13:40 год у магазині «Чиста Оселя» по вулиці Макаренка, будинок № 26 у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області три невідомі особи жіночої статі віком до 18 років здійснили крадіжку товарів на загальну суму приблизно 750 грн, даний факт встановлено через камери спостереження, які знаходяться в магазині;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.10.2025, ОСОБА_5 від 17.10.2025, ОСОБА_2 від 09.10.2025, ОСОБА_6 від 09.10.2025;
- копію видаткової накладної № 23 від 14.10.2025.
Постановою суду від 05.11.2025 у справі № 685/1063/25 (провадження № 3/685/440/25) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до СПД №1 ВП№ 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з підстав неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №418087 від 13.10.2025.
Зазначену вище постанову суду від 05.11.2025 у справі № 685/1063/25 (провадження № 3/685/440/25) було мотивовано тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418087 від 13.10.2025 візуально спостерігаються ознаки виправлень кваліфікації діяння з ч. 3 на ч. 1 ст. 184 КУпАП, і встановлені суддею недоліки складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів, унеможливили достовірне встановлення обставин справи, наявність події та складу правопорушення, не дають змоги всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини справи в їх сукупності, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
У постанові зверталась увага, що протокол про адміністративне правопорушення є лише одним із можливих доказів у справі. Утім, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, саме фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, що надає цьому документу особливої значущості.
Відтак, суд повинен приділяти особливу увагу оцінці як змісту, так і форми складення уповноваженими особами протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції регламентується інструкцією, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, відповідно до п. 7 якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
За змістом п. 9, п. 10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із адмінматеріалів, які надійшли до суду 17.12.2025, недоліки протоколу серії ВАД №418087 від 13.10.2025, зазначені у постанові суду від 05.11.2025 у справі № 685/1063/25 (провадження № 3/685/440/25), не усунуто, що виключає можливість притягнення особи до відповідальності, до суду надійшов той самий протокол з ознаками виправлення кваліфікації правопорушення. Також, у матеріалах наявний рапорт інспектора Я. Ништи на адресу начальника СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що у протоколі необхідно доопрацювати матеріали та зазначити правильну кваліфікацію, а саме, ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На вимогу ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
ЄСПЛ неодноразово наголошував, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд вчергове зауважує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має доводитися в суді, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не вправі усувати допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення недоліки, змінювати чи уточнювати суть порушення, яке вказано у протоколі, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як вбачається із ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №418087 від 13.10.2025 залишились ознаки виправлення кваліфікації діяння з ч. 3 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП, а формулювання протоколу в частині констатації складу адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Сам по собі нявний у матеріалах справи рапорт інспектора Я. Ништи на адресу начальника СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що у протоколі необхідно доопрацювати матеріали та зазначити правильну кваліфікацію, а саме, ч. 1 ст. 184 КУпАП, без такого доопрацювання, не усуває недоліків протоколу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки оформлення протоколу не усунуто, суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 184, 211, 245-252, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі № 685/1063/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області в порядку, визначеному статтями 287, 288, 289 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Турчин-Кукаріна І.В.