Справа № 459/3924/25
Провадження № 2/459/1268/2025
22 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Середницької І.О.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
05.11.2025 позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, що укладений з відповідачем 31.10.2013 та відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 31.10.2013 між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 24. У шлюбі, подружжя народило двох синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, основоположні цінності, визначення пріоритетів. У сім'ї виникали постійні конфлікти, на які відповідач дуже часто реагував не зовсім адекватно. Стверджує, що відчуває емоційний тиск, неповагу з боку відповідача, що призводить до глибокого внутрішнього виснаження, втрати відчуття впевненості та психологічного комфорту. Такі умови негативно впливають не лише на неї, але й на дітей, які спостерігають за відносинами між батьками і сприймають це як норму. Відповідач підняв на неї руку, на вулиці її підстеріг в темну пору дня, підійшов непомітно ззаду, збив з ніг, волочив по землі, неодноразово повторяв, що вб'є її. Відібрав у неї телефон, ключі від квартири та автомобіля, її паспорт громадянина України та інші документи, з приводу чого вона звернулась в правоохоронні органи. Окрім цього, відповідач розповсюджує усім її друзям, рідним про неї недостовірну інформацію, яка принижує її. Не бажає, ні щоб вона, ні щоб діти зростали у середовищі, де є насильство, неповага та неправильна модель сімейних відносин.
Відтак зазначає, що спільне подальше життя є неможливим через що, у неї відсутнє бажання продовжувати такі відносини, і вона взагалі відчуває страх та небезпеку поруч з відповідачем.
У зв'язку з наведеним просить позовні вимоги задовольнити та стягнути судові витрати.
Ухвалою від 14.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 17.12.2025 з повідомленням сторін.
10.12.2025 заявник ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та додаткові докази у справі.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Шипілов О.В., через Електронний суд подав 12.12.2025 відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування позову зазначив, що за характером відповідач є спокійним та врівноваженим. Є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, яку отримав внаслідок професійних захворювань та довготривалої роботи шахтарем. У відповідача та його дружини ОСОБА_2 у шлюбі народилося 2 дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує і позивач. Відповідач зі своєю сім'єю проживали за адресою: АДРЕСА_1 . У червні 2024 року за ініціативою дружини, сім'я переїхала до м.Львів, і діти були змушені змінювати школу друзів, звичний уклад життя. Зі слів відповідача, у жовтні 2025 року з'ясувалося, що ОСОБА_2 мала коханця та підтримувала з ним тісні стосунки з 2024 року, що й стало причиною переїзду до м. Львів. Коли відповідач викрив негідну поведінку дружини та коханець перестав підтримувати з ОСОБА_2 стосунки, остання, перебуваючи в роздратованому та підвищено емоційному стані, викликала поліцію та безпідставно звинувачувала Позивача у домашньому насильстві. Були також відсутні докази і висловлювання в її сторону нецензурною лексикою, та погроз фізичною розправою або морального тиску. Така поведінка позивача суттєво впливає як на відповідача, так і дітей. Разом з тим, сварки та конфлікти носять емоційний характер з боку позивачки. В позовній заяві позивачка зазначає, що прагне зберегти з відповідачем коректні та поважні взаємини, бажає здійснювати виховання дітей разом, що ставить під сумнів її дійсне бажання щодо розірвання шлюбу, і відповідач згодний та прагне збереження сім'ї, пропонував позивачу
16.12.2025 заявник ОСОБА_2 , через Електронний суд подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу.
Окрім цього, 17.12.2025 представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Шипілов О.В., через Електронний суд подав зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_7 про визначення місця проживання дітей з батьком, яку просив об'єднати із первісним позовом.
Ухвалою суду від 17.12.2025 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу у справах дітей Шептицької міської ради про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з первісним позовом - відмовлено.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо розірвання шлюбу заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Судом відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України, було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше п'яти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, а саме на 22.12.2025 о 10 год. 30 хв.
Заслухавши пояснення представників відповідача та дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.2013 Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області.
Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про народження № 11 від 17.04.2015 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про народження № 2 від 08.02.2018.
ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади №2025/016143539, №2025/016143560, №2025/016143559 від 02.11.2025, відповідно.
06.11.2025 за наслідками звернення заявниці працівниками ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області винесено терміновий заборонний припис серії АА №612115 стосовно ОСОБА_3 , строком на 5 діб, до 11.11.2025, якого зобов'язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Окрім цього, 19.11.2025 за наслідками звернення заявниці працівниками ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області винесено терміновий заборонний припис серії АА №612208 стосовно ОСОБА_3 , строком на 3 доби, до 22.11.2025, якому заборонено в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою.
09.12.2025 Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 , яким строком на 2 (два) місяці заборонено ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонено ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонено ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.
Також позивачкою надано докази звернень до правоохоронних органів, а саме: талони-повідомлення про прийняття та реєстрацію заяв від 30.10.2025 то 07.11.2025, відповідно, а також медичні консультативні висновки лікарів.
Так, згідно консультативного висновку спеціаліста КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 24.11.2025, ОСОБА_2 встановлено діагноз F43.2 - порушення адаптації, змішана тривожність, депресивна реакція.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, у них часто виникають конфлікти, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відчуває страх та небезпеку поруч з відповідачем.
Згідно ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Категоричне заперечення відповідачем розірвання шлюбу не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки судом було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відтак, після розірвання шлюбу позивачці слід відновити дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивачки.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 244, 259, 264-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), що зареєстрований 31.10.2013 Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області, актовий запис №24 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення проголошено 22 грудня 2025 р.
Суддя: Н. Я. Отчак