Справа № 464/6419/25
пр.№ 2/464/2795/25
19.12.2025 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова
в складі: головуючої судді Бойко О.М.,
секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №90509636 від 19.10.2023 в розмірі 20 975 грн. 00 коп., а також судові витрати, понесені по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 19.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю«Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №90509636 про надання коштів на умовах фінансового кредиту. Кредитний договір було укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту, підписаний електронним підписом та акцептований відповідачем, 19.10.2023 шляхом одноразового ідентифікатора у вигляді коду. На умовах кредитного договору (розділу 1) кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов'язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Кредит видавався строком на 90 днів, шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 , вказаний відповідачем. 09.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю«Бі Ел Джи Мікрофінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» уклали договір факторингу №0907, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відовідача. Відповідач тривалий час своєчасно не здійснює повернення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 09.09.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 20 975 грн. 00 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 10 000 грн.; заборгованість по відсотках (та прострочені відсотки) - 10 975 грн 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Судом встановлено, 19.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №90509636 про надання коштів на на умовах фінансового кредиту. Кредитний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту, підписаний електронним підписом та акцептований відповідачем, 19.10.2023 шляхом одноразового ідентифікатора у вигляді коду
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов'язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, з кінцевим терміном погашення не пізніше 17.01.2024.
Кредитодавець свої зобов'язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договором позики.
Натомість відповідач умов договору не виконував, у зв'язку із чим відповідно до розрахунку наданого позивачем,виникла заборгованість по тілу кредиту - 10 000 грн. та заборгованість по відсотках (та прострочені відсотки) - 10 975 грн 00 коп.Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів сплати коштів суду не надано.
Також судом встановлено, що 09.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю«Бі Ел Джи Мікрофінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» уклали договір факторингу №0907, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Першою та третьою частинами статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зважаючи на наведені обставини, з огляду на те, що відповідач порушив умови кредитного договору №90509636 від 19.10.2023, а позивач набув права вимоги до відповідача, суд приходить до висновку, що заборгованість в розмірі 20 975 грн. 00 коп. слід стягнути на користь позивача з відповідача.
Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 512, 514, 516, 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 2, 81, 142, 247, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (ідентифікаційний код юридичної особи 42655697, місцезнаходження м. Львів, вул. Бандери, 87/оф.54) заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №90509636 від 19.10.2023 у розмірі 20 975 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення
Суддя Бойко О.М