Справа №337/6322/23
Номер провадження 1-в/337/132/2025
23 грудня 2025 рокум. Запоріжжя
23 грудня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представник органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5
відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, засудженого 14.12.2023 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку,
16 грудня 2025 року начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, у зв'язку із закінченням строку випробування.
В обґрунтування клопотання зазначила, що копія вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023 відносно гр. ОСОБА_6 надійшла на виконання до Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 22.01.2024.
До засудженого ОСОБА_6 судом застосовано ст.76 КК України, відповідно до якої на нього покладені наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Гр. ОСОБА_6 29.01.2024 Хортицьким РВ філії Центру пробації в Запорізькій області роз'яснені права й обов'язки засудженої особи, порядок виконання обов'язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальність за їх невиконання, порядок здійснення нагляду, про що засудженим заповнено підписку.
Після роз'яснення вимог ст.76 КК України засудженому винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації та встановлено періодичність явки кожну 3-ю середу щомісяця.
Під час роз'яснення ОСОБА_6 прав та обов'язків засудженої особи, порядку виконання обов'язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальності за їх невиконання, ознайомлення з порядком здійснення нагляду, з'ясовано, що у засудженого ОСОБА_6 відсутні документи, які підтверджували б його особу.
На запит органу пробації 14.02.2024 від Хортицького районного суду м. Запоріжжя отримано копії наявних в матеріалах кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 документів: копії довідки-особистості та копії інформації про особу.
З 16.10.2024 засуджений ОСОБА_6 до органу пробації для реєстрації не з'являється. Того ж дня отримано інформацію Запорізького РУП ГУНП про відкриття кримінального провадження №12024082050002075 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до вчинення якого причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.10.2024 Ленінським районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
26.11.2024 до СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від Запорізького НДЕКЦ надійшов лист про результати перевірки за дактилоскопічним обліком про те, що у результаті перевірки за обласним обліком експертної служби МВС дактилокарти, заповненої на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено співпадіння з відбитками пальців рук в дактилокартах, заповнених на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.02.2025 Ленінський районний суд у м. Запоріжжя ухвалив вважати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №334/935/25 провадження №1-кп/334/441/25)
Станом на 15.12.2025 дана кримінальна справа не розглянута, рішення не винесено.
22.04.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя стосовно ОСОБА_6 направлено подання для прийняття рішення про приведення у відповідність, в частині анкетних даних засудженого, вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023 та ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2024.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2025 у задоволенні вказаного подання було відмовлено, при цьому зауважено, що у разі наявності підстав для перегляду вироку за нововиявленими обставинами сторона обвинувачення, як і сторона захисту не позбавлена права щодо звернення до суду з відповідною заявою з наданням достовірних доказів обґрунтування наявності таких обставин у межах даної справи (справа №337/6322/23 провадження №1-кп/337/72/25.
03.10.2025 до Дніпровської окружної прокуратури направлено відповідну інформацію щодо ОСОБА_6 для вирішення питання по суті. Станом на 15.12.2025 відповіді органом пробації не отримано.
Під час іспитового строку гр. ОСОБА_6 , відповідно до інформації ГЦСІ Державної прикордонної служби України, державний кордон не перетинав. За інформацією Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався.
Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_6 , сплинув 14.12.2025, що припадає на вихідний день, у зв'язку з чим подання до суду скеровано наступного робочого дня.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала з підстав, викладених в ньому, просить його задовольнити, при цьому повідомила, що до обрання ОСОБА_6 під варту, він декілька разів з'являвся на реєстрацію, після зміни запобіжного заходу на заставу за місцем мешкання не проживав, про нову адресу орган пробації не повідомив, на реєстрацію понад рік не з'являється.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, в обґрунтування зазначив, що засуджений ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення у період іспитового строку, однак під іншими анкетними даними як ОСОБА_7 вирішення питання про звільнення його від покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку є передчасним, ним було скероване звернення до ДБР з метою встановлення дійсних обставин, наразі відповідь не отримана, вирок суду не виконаний.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про розгляд подання був повідомлений належним чином.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, вироком Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 14.12.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2024 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023 року за ч.1 ст.190 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння. Постановлено вважати ОСОБА_6 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, зарахувавши у призначене покарання строк перебування під вартою з 27.10.2023 року по 31.10.2023 року - п'ять днів, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.3 ст.75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Згідно з ч.1, 3 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях71, 72 цього Кодексу.
Статтею 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Отже, само по собі закінчення іспитового строку не тягне автоматичного звільнення засудженого від покарання, для цього необхідно дотримання ним в період випробування відповідних умов, однією з яких є те, що він в період випробування не вчинив нового кримінального правопорушення.
Однак, як встановлено судом, 16.10.2024 Ленінським районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 12.12.2024 та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 грн.00коп., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
08.11.2024 засуджений ОСОБА_6 був звільнений з-під варти із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у зв'язку із внесенням застави в сумі 60 560 гривень, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024.
Натомість, як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 не з'являється на реєстрацію до органу пробації з 18.09.2024 року до часу спливу іспитового строку, тобто належним чином не виконав покладені на нього обов'язки за вироком суду.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2025 року у справі № 334/935/25 Провадження № 1-кп/334/441/25, постановленою у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України постановлено вважати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наявність вказаних обставин хоча і не доводить винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в період призначеного йому іспитового строку, проте впливає на законність рішення суду про звільнення засудженого з випробуванням від призначеного покарання за вироком суду, який набрав законної сили, а тому рішення про звільнення засудженого від покарання з випробуванням, наразі є передчасним.
На підставі викладеного та враховуючи, що наразі вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України є передчасним, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» слід відмовити.
Керуючись ст.75, 78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд
У задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку- відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1