Ухвала від 23.12.2025 по справі 343/545/25

УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 343/545/25

провадження № 61-14155ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув заяву ОСОБА_1 у справі за скаргою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» на дії державного виконавця - заступника начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карбівської Лілії Миронівни, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка не підписана електронним цифровим підписом.

Вказана заява не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи

в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду складено довідку про те, що надіслана 18 грудня 2025 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заява ОСОБА_1 не скріплена електронним цифровим підписом.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному

у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частиною першою статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 , яка надійшла на офіційну електронну пошту Верховного Суду, не підписана електронним цифровим підписом заявника, то вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць

Попередній документ
132829232
Наступний документ
132829234
Інформація про рішення:
№ рішення: 132829233
№ справи: 343/545/25
Дата рішення: 23.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.12.2025)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: на дії державного виконавця
Розклад засідань:
28.03.2025 14:00 Долинський районний суд Івано-Франківської області
26.05.2025 09:30 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
МОНТАШЕВИЧ СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МОНТАШЕВИЧ СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія"
апелянт:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія"
боржник:
Федоришин Ігор Стефанович
державний виконавець:
Заступник начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карбівської Лілії Миронівни
представник боржника:
Гаращак Василь Васильович
представник скаржника:
ЗАХАРІЇВ БОГДАН ДМИТРОВИЧ
скаржник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛИЦЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ"
суддя-учасник колегії:
ПНІВЧУК ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА