23 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 303/8301/21
провадження № 61-17398св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, та за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Суботи Михайла Івановича на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року,
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року первісний позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 360 000,00 грн.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 600,00 грн.
У задоволенні зустрічного позову про стягнення із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 720 000,00 грн відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2022 року в частині первісного позову скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовлено.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2022 року в частині вимог зустрічного позову залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 399,46 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
25 грудня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року (надійшла до суду 27 грудня
2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову, ухвалити в цій частині нове про задоволення позовних вимог.
Підставами касаційного оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 25 травня 2021 року у справі № 149/1499/18 (провадження № 14-48цс21) та
у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/11589/16-ц (провадження № 61- 194св17), від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61- 30435сво18), від 27 квітня 2020 року у справі № 910/13526/18, від 19 січня 2022 року у справі № 922/1246/21, від 21 червня 2023 року у справі
№ 916/3027/21;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме частини першої статті 1126 ЦК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року автоматизований розподіл не відбувся з підстав: недостатня кількість суддів, що мають на час розподілу повноваження для здійснення процесуальних дій.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 01 січня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., суддя, які входять до складу колегії: ОСОБА_4, Луспеник Д. Д.
23 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Субота М. І. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року (надійшла до суду 30 грудня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду
від 26 листопада 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду
від 15 лютого 2019 року у справі № 910/21154/17, від 25 березня 2020 року у справі № 537/4259/15-ц (провадження № 61-592св20), від 18 березня 2021 року у справі
№ 910/15621/19.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2024 року автоматизований розподіл не відбувся з підстав: недостатня кількість суддів, що мають на час розподілу повноваження для здійснення процесуальних дій.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду
від 01 січня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4, Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Суботи М. І. залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Суботи М. І., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
20 січня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2025 року № 963/0/226-25 у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_4 у справі
№ 303/8301/21 призначено повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві
Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, та за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Суботи Михайла Івановича на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк