Справа № 334/9999/25
Номер провадження № 1-кс/334/3160/25
22 грудня 2025 року Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082050002299 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082050002299 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що слідчим відділом Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025082050002299 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2025 року, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 87 Запорізької міської ради Запорізької області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незламна, буд. 3Б, під час справляння природної потреби (малої нужди) біля одного з кущів на зазначеній місцевості, помітив на дитячому майданчику вказаної школи доньку своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У цей час ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці з оголеним статевим органом, діючи умисно, усвідомлюючи малолітній вік дитини, протиправний та аморальний характер своїх дій, маючи прямий умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій стосовно малолітньої ОСОБА_6 , користуючись наявним знайомством із останньою, покликав її до себе.
Надалі, перебуваючи поруч із малолітньою ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вчинив розпусні дії у вигляді інтелектуального розбещення малолітньої потерпілої, що виразилися в тому, що він демонстрував їй свій оголений статевий орган, непристойно торкався його, висловлював пропозиції доторкнутися до нього, а також запропонував потерпілій продемонструвати йому свої статеві органи, чим грубо порушив нормальний психічний, моральний та соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 26.11.2025 приблизно о 17:40 вона знаходилась на дитячому майданчику Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 87 Запорізької міської ради Запорізької області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незламна, буд. 3Б, в цей час її покликав знайомий її матері на ім'я ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_6 підійшла до нього, вона побачила, що він стоїть зі спущени штанами. В цей же час даний ОСОБА_7 одразу почав пропонувати їй доторнутися до його статевого органу та пропонував показати свій статевий орган. Після чого ОСОБА_6 злякалась та побігла до своїх друзів, які відвели її додому.
Відповідно до висновку психолога, складеного за результатами проведення допиту ОСОБА_6 , від 27.11.2025, у потерпілої виявлені ознаки гострої психологічної травматизації, що потребує негайної уваги та призначення індивідуальної травма - фокусованої психотерапії.
Наразі виникла необхідність у проведенні допиту потерпілої ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні у порядку ст. 225 КПК України, оскільки встановлені виняткові обставини, що можуть вплинути на повноту чи достовірність її показань з огляду на винятковість та невідкладність, що обґрунтовується наступним
Потерпіла є безпосереднім очевидцем дій, які вчиняв ОСОБА_4 тому саме показання потерпілої є ключовим джерелом доказів щодо обставин злочинів. Її малолітній вік зумовлює підвищену сугестивність, ризик забування/спотворення пам'яті з плином часу, а також високі психологічні витрати від повторних допитів. Через сексуальний характер посягання є високий ризик вторинної віктимізації при багаторазовому допиті. Стаття 226 КПК України зобов'язує застосовувати щадні умови для неповнолітніх та мінімізувати повторення процедури. Тому є реальний ризик впливу на потерпілу та/або небезпеку для психоемоційного стану дитини у разі відкладеного очного допиту в суді.
Також, має місце часовий фактор, оскільки судовий розгляд об'єктивно відбудеться не скоро, а збереження первинних свідчень у належній процесуальній формі є критично важливим для принципу безпосередності доказування.
На підставі ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді, або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Ураховуючи вищевикладене, а саме малолітній вік потерпілої ОСОБА_6 , сексуальний характер інкримінованого кримінального підозрюваному правопорушення, у зв'язку з чим її показання є ключовими доказами у провадженні, а також з метою запобігання вторинній травматизації дитини й ризику спотворення пам'яті з плином часу та забезпечення стороні захисту реальної можливості поставити запитання (змагальність), просить провести допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України слідчим суддею у закритому судовому засіданні (ст. 27 КПК України) з обов'язковою повною технічною фіксацією (ст. 107 КПК України), за участю законного представника та психолога (ст. 226 КПК України), із визначенням щадного порядку проведення допиту та, у разі необхідності, застосуванням відеоконференції та заходів для унеможливлення прямого зорового контакту з підозрюваним.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
З витягу кримінального провадження №12025082050002299 встановлено, що 27.11.2025 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч. 2 ст.156 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
28.11.2025 у кримінальному провадженні про підозру повідомлено ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2025 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.
Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.
Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.226 КПК України допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.
Згідно ч.1, 5 ст.354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності - лікаря. Допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.
Оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025082050002299 від 27.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, наявні обставини, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка через свій малолітній вік може забути деталі вчиненого щодо неї кримінального правопорушення або через страх та душевні страждання відмовитись давати показання, слідчий суддя вважає, що необхідно провести її допит в судовому засіданні з участю законного представника та психолога.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.232 КК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: 1) неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; 5) наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.
Згідно ч.2 ст.232 КК України рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може прийняти рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
При цьому згідно ч.3 ст.323 КПК України використання у дистанційному досудовому розслідуванні технічних засобів і технологій повинно забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам слідчої (розшукової) дії повинна бути забезпечена можливість ставити запитання і отримувати відповіді осіб, які беруть участь у слідчій (розшуковій) дії дистанційно, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Як встановлено ч.4 ст.232 КПК України допит особи у дистанційному досудовому провадженні здійснюється згідно з правилами, передбаченими статтями 225-227 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п'ятою статті 336 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та на підставі ч.1 ст.232 КПК України необхідно провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_6 у залі судових засідань в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя малолітню потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час досудового розслідування в судовому засіданні про обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення (злочину) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082050002299 від 27.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за участі законного представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_8 , психолога, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 , з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Дозволити здійснення процесу проведення допиту в режимі відеоконференції та перебування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_8 , психолога, під час проведення допиту у іншому приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Незалежної України, буд. 1/2, м. Запоріжжя, окремо від підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 з метою запобігання виникнення стресової ситуації та повторної психологічної травматизації (ретравматизації) в малолітньої потерпілої ОСОБА_6 .
Призначити судове засідання на 29 грудня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.
Допит провести за участю сторін кримінального провадження.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1