ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про призначення справи до розгляду
23 грудня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/2602/25(910/15724/23)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Діброви Г.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.10.2025, прийняту суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст складено 23.10.2025,
у справі №916/2602/25(910/15724/23)
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" (вх.№2-1594/25 від 09.10.2025)
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2602/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/15724/23 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор зернотрейд" (найменування якого в подальшому було змінене на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп") про стягнення заборгованості за договором поставки №1501-1 від 15.01.2020 у розмірі 6005049,61 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор зернотрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" кошти у розмірі 3240000 грн, штраф у розмірі 810000 грн, 3% річних у розмірі 348344,75 грн, інфляційні втрати у розмірі 1606704,86 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 90075,75 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/15724/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор зернотрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 47634,21 грн.
09.04.2024 Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання вищенаведених рішень.
14.08.2025 до Господарського суду міста Києва було подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" про визнання наказу від 09.04.2024, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/15724/23, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 матеріали справи №910/15724/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області для розгляду у межах справи №916/2602/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп".
09.10.2025 до Господарського суду Одеської області надійшли передані на підставі вищезазначеної ухвали матеріали справи №910/15724/23.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" (вх.№2-1594/25 від 09.10.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, для розгляду із присвоєнням справі №916/2602/25(910/15724/23).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/2602/25(910/15724/23) (суддя Демешин О.А.) відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" (вх.№2-1594/25 від 09.10.2025) про визнання виконавчого документа - наказу Господарського суду міста Києва №910/15724/23 від 09.04.2024 таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/2602/25(910/15724/23) та ухвалити нове судове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ від 09.04.2024, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/15724/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор зернотрейд" (після зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" коштів у розмірі 3240000 грн, штрафу у розмірі 810000 грн, 3% річних у розмірі 348344,75 грн, інфляційних втрат у розмірі 1606704,86 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 90075,75 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі №916/2602/25(910/15724/23) за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 16.12.2025.
В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Товариством з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 15.12.2025 (вх.№4408/25/Д2 від 15.12.2025), в якому останнє просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп", а ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/2602/25(910/15724/23) - залишити без змін.
Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" проведені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.
При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/2602/25(910/15724/23) поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/2602/25(910/15724/23) поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Призначити справу №916/2602/25(910/15724/23) до розгляду на 11.02.2026 о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 11.02.2026 обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Г.І. Діброва