Справа № 554/15197/25 Номер провадження 11-сс/814/907/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
18 грудня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 21 жовтня 2025 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за її заявами від 01 вересня та 07 жовтня 2025 року.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 звернулась лише 18 жовтня 2025 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на оскарження, оскільки заяву про кримінальне правопорушення подала 01 вересня 2025 року.
Крім того, слідчий суддя прийшов до висновку, що зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги незрозуміло по якій із поданих заяв вона оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, оскільки посилається на декілька заяв, що датовані 07 жовтня 2025 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 01 вересня 2025 року звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, зі скаргою, за змістом якої прохала уповноважену особу внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за фактами, що були нею викладені у раніше поданих заявах.
Крім того, 07 жовтня 2025 року ОСОБА_6 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 та ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання уповноваженою особою ухвали слідчого судді від 30 січня 2024 року у справі №953/7217/20 та підробки офіційного документа - витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12019220490004890.
У зв'язку з відсутністю даних щодо внесення відповідних відомостей за поданими нею заявами від 01 вересня та від 07 жовтня 2025 року до ЄРДР, 18 жовтня 2025 року ОСОБА_6 звернулась зі скаргою до слідчого судді.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Приписами ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, слідчий суддя зазначив, що скаржником не наведено обставин, що підтверджують наявність поважних причин для пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01 вересня 2025 року, яка була отримана поштою уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, 02 вересня 2025 року.
З таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 звернулась лише 18 жовтня 2025 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на оскарження та при цьому не клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.
Разом з тим, оцінюючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за її заявами від 07 жовтня 2025 року, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність конкретних даних щодо вимог скаржниці.
Зі змісту скарги в цій частині та доданих до неї копій відповідних заяв від 07 жовтня 2025 року видно, що ОСОБА_6 зверталася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 та ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання уповноваженою особою ухвали слідчого судді від 30 січня 2024 року у справі №953/7217/20 та підробки офіційного документа - витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12019220490004890.
І саме бездіяльність щодо невнесення відомостей про ці кримінальні правопорушення ОСОБА_6 оскаржила до слідчого судді.
Наведені обставини залишилися поза увагою слідчого судді, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а скарга ОСОБА_6 - направленню на новий розгляд слідчим суддею.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно задовольнити частково.
Керуючись статтями 405, 407, 409, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави віл 21 жовтня 2025 року скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4