Справа 22-5421\2006 рік Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.
Категорія 44 Доповідач Голубинський А.М.
РІШЕННЯ Іменем України
20 липня 2006 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Гурової О.М., суддів: Голубинського А.М., Прокопчук Л.М.
при секретарі Миснянко М.П. за участю представників УМВС України в Донецької області Коцюка І.В., Кометвянського О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу УМВС України в Донецької Області" на рішення Калінінськоґо районного суду м: Горлівки Донецької області від 30 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Донецької області про стягнення недоплати пенсії за вислугу років ,-
ВСТАНОВИВ: Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 січня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, з УМВС України в Донецької області на користь позивача стягнуто недоплату пенсії в сумі 54266,91 грн. та заборгованість по щомісячній компенсації 94,4 грн.
В апеляційній скарзі УМВС України в Донецької області просить скасувати рішення суду посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.
Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 посилався на те, що з лютого 1970 року він працював у відповідача на різних посадах. 10.08.1995 року він пішов на пенсію за вислугою років, але при нарахуванні і перерахуванні пенсії відповідач не прийняв до уваги коефіцієнт підвищення за серпень 1995 року. Вважає, що пенсія повинна бути нарахована з його заробітку за липень 1995 року зі збільшенням на коефіцієнт 1,5. Надалі відповідач також не правильно застосував коефіцієнт підвищення пенсії при перерахунку, у зв'язку з чим утворилась недоплата. Просив стягнути з відповідача заборгованість по пенсії в сумі 51926 грн., збільшення заборгованості з урахуванням інфляції до 01.05.2005 року в сумі 26486,93грн., три відсотка річних від заборгованості на 01.10.2005 року в сумі 7373,09грн., за оплату копії особливого рахунка в банку в сумі 15,15 грн., заборгованість по щомісячним виплатам в сумі 94,43грн.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_1 наказом НОМЕР_1 був звільнений з роботи з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчого управління УМВС України в Донецької області. Вислуга років на 10.08.1995 року у ОСОБА_1 дорівнювалась - 28 років 00 місяців 5 днів.
На підставах, встановлених Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" позивачу ОСОБА_1з 10.08.1995 року була призначена пенсія. Пенсійне забезпечення, відповідно до вищеназваного закону здійснюється Міністерством внутрішніх справ.
В судовому засіданні встановлено, що з моменту призначення ОСОБА_1 пенсії було зроблено 12 перерахунків розміру пенсії в бік її збільшення. З 01.01.2006 року розмір пенсії ОСОБА_1 дорівнюється 1824.54грн. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в наданих представником відповідача доказах і не спростовуються матеріалами справи.
Апеляційний суд, не приймає до уваги доводи позивача про те, що при нарахуванні та перерахуванні йому пенсії, відповідачем не враховувались вимоги постанов Кабінету Міністрів України №612 від 08.08.1995 року, №776 від 02.10.1995 року, №32 від 01.01.1996 року, №342 від 19.03.1996 року, №831 від 26.07.1996 року, №36 від 23.01.2001 року, №1576 від 25.10.2002 року, №1350 від 27.08.2002 року, №895 від 13.07.2004 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проводився перерахунок пенсії згідно постанов Кабінету Міністрів України №1576 від 25.10.2002 року, №1350 від 27.08.2003 року, №895 від 13.07.2004 року, а всі інші постанови, на які посилався позивач в обґрунтування своїх вимог, не застосовуються при призначені та перерахунку пенсій Міністерством внутрішніх справ.
Відповідно до. ст..309 ЦПК України підставами для скасування-рішення -суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, в зв'язку з їх безпідставністю.
Керуючись ст.ст.309,316 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу УМВС України в Донецької області задовольнити. Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від ЗО січня 2006 року скасувати, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Головуючий Судді:
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.