СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/30339/25 пр. № 3/759/9616/25
23 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н Азербайджану, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 13 грудня 2025 року, близько 12 год. 15 хв., в м. Київ по вул. Стрийська, 12/3, повторно протягом року, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
Дійсно, за даними, що містить протокол про адмінпорушення, ОСОБА_1 13 грудня 2025 року, близько 12 год. 15 хв., в м. Київ по вул. по вул. Стрийська, 12/3 керував автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом.
Разом з тим, жодних інших доказів, які підтвердили викладені у протоколі вказані обставин правопорушення суду не подано, хоча умови діяльності поліції та складання адмінматеріалів мають пряму вимогу щодо фіксації таких процедур.
Суд розглядає адмінсправи за поданим до суду протоколом і в межах сформульованого в ньому обвинувачення у вчиненні адмінпорушення. Суд, зберігаючи неупередженість, самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою, а також самостійно збирати (витребовувати) докази.
За таких обставин, дані, які містить протокол про адмінпорушення як єдиний доказ винуватості особи суд оцінює критично як такі, що не підтверджені іншими доказами, а тому відхиляє.
Відомості, що містить постанова про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у минулому на ці висновки суду не впливають.
Враховуючи викладене, суд вважає, що не доведена подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому дана справа у зв?язку із цим підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК