Справа № 530/1687/25
2/530/795/25
18.12.2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -
ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду із зазначеним позовом та просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитними договорами в сумі 98320,86 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 29.03.2021 р. та 30.03.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договори № 2108877609401, № 2108871547521 та № 2108828485941, в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію). На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі 1200 грн. за договором № 2108877609401, 2000 грн за договором № 2108871547521, 3500 грн за договором № 2108828485941.
01.12.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 1-12, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в т.ч. за договорами № 2108877609401, № 2108871547521 та № 2108828485941. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договорами № 2108877609401, № 2108871547521 та № 2108828485941. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договорами від 29.03.2021 р. та 30.03.2021 р. № 2108877609401, № 2108871547521 та № 2108828485941.
Станом на дату звернення до суду умови договору не виконувались і утворилась заборгованість за договором № 2108877609401 від 30.03.2021 р. на суму 18200 грн. 76 коп., з яких: 1200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17000,76 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права.
Станом на дату звернення до суду умови договору не виконувались і утворилась заборгованість за договором № 2108871547521 від 29.03.2021 р. на суму 34601 грн. 00 коп., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 32601,20 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права.
Станом на дату звернення до суду умови договору не виконувались і утворилась заборгованість за договором № 2108828485941 від 29.03.2021 р. на суму 60552 грн. 10 коп., з яких: 3500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 57052,10 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права. Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 45518,90 грн., шляхом зменшення суми нарахованих процентів.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказанами договорами відповідно розрахунку заборгованості, становить 98320 грн. 86 коп., з яких: 6700 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 91620,86 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.09.2025 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та надано термін для подачі відзиву відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.12.2025 року, не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем його реєстрації, судова повістка повернулась до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.192-193), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.
У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Згідно інформаційної довідки Відділу ЦНАП виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області від 08.09.2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 184), та саме за вказаною адресою направлялась судова повістка відповідачу.
Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.
Відповідач з відзивом на позов до суду не зверталася. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 29.03.2021 р. та 30.03.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договори № 2108877609401, № 2108871547521 та № 2108828485941, в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію). На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі 1200 грн. за договором № 2108877609401, 2000 грн за договором № 2108871547521, 3500 грн за договором № 2108828485941.
01.12.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування'та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №1-12, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в т.ч. за договорами № 2108877609401, № 2108871547521 та № 2108828485941. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором № 2108877609401, № 2108871547521 та № 2108828485941. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договорами від 29.03.2021 р. та 30.03.2021 р. № 2108877609401, № 2108871547521 та № 2108828485941.
Станом на дату звернення до суду умови договору не виконувались і утворилась заборгованість за договором № 2108877609401 від 30.03.2021 р. на суму 18200 грн. 76 коп., з яких: 1200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17000,76 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права.
Станом на дату звернення до суду умови договору не виконувались і утворилась заборгованість за договором № 2108871547521 від 29.03.2021 р. на суму 34601 грн. 00 коп., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 32601,20 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права.
Станом на дату звернення до суду умови договору не виконувались і утворилась заборгованість за договором № 2108828485941 від 29.03.2021 р. на суму 60552 грн. 10 коп., з яких: 3500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 57052,10 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права. Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 45518,90 грн., шляхом зменшення суми нарахованих процентів.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказанами договорами відповідно розрахунку заборгованості, становить 98320 грн. 86 коп., з яких: 6700 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 91620,86 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконував належним чином умови договору, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057,1077,1078 ЦК України, заборгованість підлягає примусовому стягненню.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн.
Відповідно до частини 1статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із частиною 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 3статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесення витрат на правничої допомоги представником позивача надано суду: копію договору про надання правничої допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2025 р., укладений між Товариствам з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»(а.с. 161-163), прайс-листа Адвокатського об'єднання «Лігал Ассістанс» (а.с. 165) та заявка на надання юридичної допомоги № 834 від 01.07.2025 р. (а.с. 168), витяг з акту № 12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 р. Згідно акту про отримання правової допомоги від 31.07.2025 року, загальна вартість за послуги з надання правової допомоги наданої адвокатом склала 25 000 грн. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн (а.с. 1).
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057, 1077, 1078 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926) заборгованість за Договорами № 2108877609401 від 30.03.2021 р., № 2108871547521 від 29.03.2021 р. та № 2108828485941 від 29.03.2021 р, в розмірі 98320 (дев'яносто вісім тисяч триста двадцять) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СуддяО. В. Ситник