Справа №22а-384-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші справи - -Орел СІ.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Храпко В.Д.
"1" серпня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Храпка В.Д.
суддів Сіренка Ю.В., Корнієнко Н.В.
при секретарі Шульга Я.В. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу територіального, управління Держпромгірнагляду по Черкаській області і відділення виконавчої дирекції. Фонд Соцстрахування від нещасних випадків на виробництві в м.Золотоноша на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 15 червня 2006р, по справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Держпромгірнагляду по Черкаській області про визнання, нечинним акту нещасного випадку на виробництві.
встановила:
ОСОБА_1 пред'явила позов до територіального управління Держпромгірнагляду по Черкаській області про визнання нечинним акту нещасного випадку на виробництві.
Зазначала, що 23 серпня 2005р. її чоловік ОСОБА_2 під час виконання трудових обов'язків отримав травму голови, в наслідок чого помер 28 серпня 2005р. Згідно акту спецішіьного розслідування нещасного випадку вказаний випадок визнаний не пов'язаним з виробництвом. Посилаючись на те, що вказаний акт є незаконним, просила визнати нечинним акт нещасного випадку на виробництві не пов'язаним з виробництвом від 23 серпня 2005р, та зобов'язати відповідача скласти акт НОМЕР_1 про нещасний випадок на виробництві.
Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 15 червня 2006р, визнано нечинним акт НОМЕР_1 нещасного випадку на виробництві не пов'язаного з виробництвом. Зобов'язано територіальне управління Держпромгірнагляду по Черкаській області скласти акт НОМЕР_1 про нещасний випадок на виробництві.
В апеляційній скарзі територіальне управління Держпромгірнагляду по Черкаській області просить постанову суду скасувати, як постановлену з порушенням норм чинного законодавства і постановити нову постанову про відмову в задоволенні позову.
В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Золотоноша просить постанову суду скасувати, як постановлену із порушенням норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, судова палата приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг по наступних підставах:
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив додержання норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що загиблий виконував дії в інтересах підприємства і не був відсторонений від обов'язків їздового керівником структурного підрозділу.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами, що ОСОБА_2 виконував дії в інтересах підприємства на якому працював із згоди керівника структурного підрозділу - зав.ферми, з яким спільно перевозив в чані вапно.
Згідно п.14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 25 серпня 2004р. №1112 визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов'язків, що сталися у період - виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до трудових обов'язків працівника.
Вказана обставинна також віднесена до обставин, за яких настає страховий випадок
державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, затверджених постановою КМ України від 25 серпня 2004р. №1112.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 198,199,200,205,206 КАС України, судова палата,-
ухвалила:
Апеляційні скарги територіального управління Держпромгірнагляду по Черкаській області і відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Золотоноша на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 15 червня 2006 року - відхилити, а постанову залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця досудової палати може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
ВІРНО: суддя апеляційного суду Черкаської області
В.Д. Храпко