Справа № 521/19858/25
Номер провадження:1-кп/521/2059/25
22 грудня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162470001400 від 01.10.2025 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русешті-Ной Яловенського району Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, з неповною середньою освітою, без інвалідності, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, без місця реєстрації на території України, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (оренда), раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 року на розгляд судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162470001400 від 01.10.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 28.12.2025 року, та визначено розмір застави, в якості альтернативного запобіжного заходу, у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.
Прокурор, який входить до групи прокурорів у даному провадженні, під час підготовчого судового засідання просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, шо ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановленні під час обрання запобіжного заходу є реальними та продовжують існувати.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні участі не приймала, оскільки прокурором було долучено її заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 без її участі.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте вважала, що існують підстави для зміни підзахисному міри запобіжного заходу на більш м'який.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 110, ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт - це процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором.
Судом встановлено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений відповідно до вимог КПК України, обвинувальний акт підсудний Хаджибейському районному суду м. Одеси та підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено. Крім того, судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Щодо вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 31.10.2025 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.12.2025 року та визначено розмір застави, в якості альтернативного запобіжного заходу, у сумі 65 600 гривень.
До спливу дії обраного запобіжного заходу закінчити судовий розгляд неможливо з об'єктивних причин.
Положеннями КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання (судового розгляду) суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (ч. 3 ст. 315, ст. 331 КПК України).
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.
Отже, при вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме:
- вагомість обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що може загрожувати особі у разі визнання його винуватим (а саме покарання у вигляді позбавлення волі), а також характер інкримінованого кримінального правопорушення та його суспільну небезпечність, вік особи (52 роки) та стан здоров'я (відомостей про будь-які захворювання, які б унеможливлювали застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надано), соціальні зв'язки (громадянин Республіки Молдови, неодружений, дітей не має, документів про легальне перебування на території України не надано), майновий стан (відсутність офіційного джерела доходу до моменту затримання, відсутність місця реєстрації та постійного місця проживання на території м. Одеси).
Обґрунтованість правової позиції з приводу висунутого обвинувачення безумовно можливо перевірити лише під час судового розгляду. Разом з тим, суд вважає, що відомостей, які повідомлені прокурором на даний час, суд вважає достатніми для висновку про те, що раціональні підстави для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до кримінального правопорушення об'єктивно існують.
Крім того, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри, на даний час не виходить за межі розумного строку, а під час розгляду клопотання суду не надано відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, як і не надано відомостей щодо міцних соціальних зв'язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили над встановленими під час обрання даного запобіжного заходу ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст.177 КПК України. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.
Жодних розумних гарантій добросовісної поведінки ОСОБА_5 , у випадку обрання більш м'якого запобіжного заходу, стороною захисту надано не було.
Продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що є достатні підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Визначений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 31.10.2025 року (справа 521/17394/25, провадження 1-кс/521/3925/25) розмір застави, в якості альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі звільнення з-під варти під заставу - залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 194, 199, 314-316, 331, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12025162470001400 від 01.10.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в Хаджибейському районному суді м. Одеси на 23.12.2025 року о 14:10 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строком на 60 (шістдесят) днів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Визначений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 31.10.2025 року (справа 521/17394/25, провадження 1-кс/521/3925/25) розмір застави, в якості альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі звільнення з-під варти під заставу - залишити без змін.
Строк дії ухвали суду про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 22.12.2025 року та діє до 20.02.2026 року включно.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1