Провадження №3/447/2094/25
Справа №447/4023/25
22.12.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працевлаштованої складальником-пакувальником у ПП «Техпостач», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
захисник Колінько Н.О.,
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
01.12.2025 близько 15:10 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», як наслідок малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у с. Дроговиж, вул. Львівська, вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, повідомляла, що конфлікт виник між дітьми, вона ж робить усе можливе для виховання дитини. Зазначала, що багато хлопців між собою б'ються.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Колінько Н.О. просила закрити провадження у зв'язку з відсутністю у діях її довірителя складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позиції вказала те, що обставини, викладені у протоколі відносно ОСОБА_1 , не містять жодних доказів ухилення від виконання батьківських обов'язків, бездіяльності або ігнорування виховного процесу сина, відмови від участі у вихованні сина, відсутності контролю протягом тривалого часу, причинного зв'язку між діями/бездіяльністю матері та подією, що сталася 01.12.2025 між її сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Фактично протокол ґрунтується лише на поведінці неповнолітньої дитини, що саме по собі не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Статті 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» не встановлюють презумпції вини батьків у разі разового конфлікту між дітьми та не ототожнюють таку подію з ухиленням від виконання батьківських обов'язків. Зазначає також те, що з огляду на матеріали справи, конфлікт між хлопцями має взаємний характер. У матеріалах відсутні докази того, що тілесні ушкодження завдав саме син її довірителя ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повинно бути доведено, які саме обов'язки не були виконані нею і яким законодавством передбачене їх виконання.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Частиною 1 статті 18 Конвенції про права дитини передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Згідно з приписами статті 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини . Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток . Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
У судове засідання з'явилася свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка назвала себе другом ОСОБА_1 . Вказала, що знає дитину ОСОБА_1 - ОСОБА_2 як дуже хорошого хлопчика, мама дитини вкладається у його виховання. На запитання чи була свідком бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказала, що присутня під час конфлікту між хлопцями не була.
Відповідно до п. 15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.
Таким чином, усі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доведені сукупністю належних і допустимих доказів, обов'язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №989431 від 05.12.2025 на підтвердження вини ОСОБА_1 долучено:
- заяву ОСОБА_5 від 01.12.2025, написану нею власноручно, відповідно до якої просила вжити заходів до неповнолітнього однокласника її сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_2 , який 01.12.2025 о 15:05 год. після уроку побив її сина за територією школи. Свідком побиття був ОСОБА_6 ;
- даними з рапорту старшого інспектора-чергового ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 01.12.2025, відповідно до яких описано вищевказане звернення ОСОБА_5 , яке зареєстровано в ЄО №10065 від 01.12.2025, а також містяться дані щодо звернення потерпілого ОСОБА_3 на приймальний покій КНП «Миколаївська міська лікарня» з діагнозом: забій грудної клітки, забій лівого коліна, поверхнева травма голови, призначено амбулаторне лікування;
- поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданих у присутності матері ОСОБА_5 , від 04.12.2025, згідно з якими вказав, що 01.12.2025 після 5 уроку на перерві він пішов у коридор, де побачив своїх однокласників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Після того як підійшов до них, ОСОБА_2 вдарив його в живіт. Не очікувавши такого, ОСОБА_3 у свою чергу, дав ляпаса Оприску ОСОБА_8 , після чого останній покликав потерпілого на «стрілку». ОСОБА_9 зазначив, що не сприйняв серйозно слова однокласника, однак, після 7 уроку він вийшов зі школи та пішов за ОСОБА_10 , щоб довести, що не боїться хлопця. Прийшовши за територію школи, поблизу закинутої будівлі ОСОБА_11 сказав, щоб він починав бійку, однак потерпілий відмовився, після чого ОСОБА_11 «напав» на нього та почав бити ногами і руками, ОСОБА_9 захищався, «давав здачу», однак бив із меншою силою. Бійка тривала близько двох хвилин. Закінчилося тим, що ОСОБА_11 притиснув ОСОБА_12 до стіни, останній відштовхнув його, після чого той впав. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пішли в одну сторону, а ОСОБА_11 - в іншу. До цього конфліктів, які переходили в бійку не виникало;
- поясненнями ОСОБА_13 від 04.12.2025, відповідно до яких матір малолітнього потерпілого зазначила, що 01.12.2025 близько 16:00 год. додому прийшов її неповнолітній син у брудному одязі, з руки текла кров, був дуже стривожений, розказав за бійку з ОСОБА_14 . Після чого поїхала до школи для з'ясування обставин бійки;
- поясненнями ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданих у присутності матері ОСОБА_16 , від 04.12.2025, згідно з якими вказав, що 01.12.2025 після 5 уроку на перерві він перебував на коридорі разом із своїми однокласниками ОСОБА_10 та ОСОБА_17 . Бачив як у хлопців виникла перепалка у ході якої ОСОБА_11 вдарив ногою в живіт ОСОБА_18 . Останній намагався «давати здачу», після чого вони зупинилися. ОСОБА_11 викликав ОСОБА_12 на «стрілку» за школою. З чого розпочався конфлікт ОСОБА_15 невідомо. Після 7 уроку хлопці пішли за школу, він пішов з ними, щоб захистити Уського А., бо він слабший по фізичній силі. У хлопців виникла словесна перепалка, у ході якої ОСОБА_11 сказав ОСОБА_19 , що якщо вони не будуть битися, то ОСОБА_11 буде далі цькувати ОСОБА_18 . Перший удар ногою в бедрову сторону ноги ОСОБА_12 наніс ОСОБА_20 . ОСОБА_9 захищався. ОСОБА_21 пробував розборонити хлопців, казав зупинитися. Додав, що раніше таких конфліктів між хлопцями не виникало;
- поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих у присутності матері ОСОБА_1 від 05.12.2025, у яких ОСОБА_2 вказав, що 01.12.2025 після 5 уроку він перебував на коридорі школи разом із своїми друзями, до них підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_22 . Під час того як ОСОБА_11 сидів у телефоні, ОСОБА_9 почав щось показувати і ОСОБА_11 його відштовхнув, на що ОСОБА_9 викликав його на «стрілку» після школи. Після уроків ОСОБА_11 хотів йти додому, однак, ОСОБА_9 та ОСОБА_21 чекали його на сходах і сказали « ОСОБА_23 на стрілку». ОСОБА_11 погодився, думав, що вони просто поговорять. ОСОБА_9 взяв ОСОБА_24 за куртку та копнув у груди, тоді вони двоє впали і ОСОБА_9 почав душити ОСОБА_25 . Однак, ОСОБА_11 «викарабкався» та пішов додому, оглядався, щоб часом ОСОБА_21 йому нічого не зробив. Конфлікт був одноразовим;
- поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2025, відповідно до яких така вказала, що 01.12.2025 її син ОСОБА_11 зателефонував їй і розповів про ситуацію з ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , а саме що ОСОБА_3 спричинив на нього моральний та психологічний тиск, тобто обзивав «ніщим», «обідранцем», провокував, показуючи непристойні жести інтимного характеру. Після уроків ОСОБА_3 призначив її сину «стрілку» за межами школи, де і відбулася штовханина. Під час штовханини був присутній ОСОБА_15 , який сміявся із ситуації та не запобігав розгорянню конфлікту. Після цього її син прийшов додому, поскаржився на біль у районі грудної клітки. На рахунок конфлікту вона та батько дитини провели виховну розмову, профілактичну роз'яснюючу бесіду;
- матеріалами фотофіксації;
- копією довідки, виданої 04.12.2025 приймальним відділенням КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, про те, що 01.12.2025 близько 16:55 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся в лікарню з приводу забою грудної клітки, лівого коліна, поверхневої травми голови;
- копією направлення №4765-3705-1054-6957 від 01.12.2025 про направлення ОСОБА_3 на консультацію до невролога дитячого.
У матеріалах справи містяться також характеристики на учнів 8 класу Дроговизького ЗЗСО ОСОБА_7 та ОСОБА_26 .
Відповідно до характеристики на ОСОБА_7 , такий навчається в Дроговизькому 33СО з першого класу. Навчається не в повну міру своїх можливостей, матеріал засвоює на середньому рівні. Учень може не виконувати домашнього завдання. На уроках не уважний. Регулярно ігнорує зауваження вчителя щодо користування телефону під час уроку, що вимагає багаторазового відволікання на встановлення порядку. Не звертає увагу на зауваження вчителів, бесіди з класним керівником мають короткочасний ефект. Може бути зухвалим, спілкується із зневагою, погано сприймає критику. Учень систематично використовує нецензурну лексику під час спілкування з однолітками, у присутності працівників школи, що є грубим порушенням етичних норм та внутрішнього розпорядку школи. Проведено численні індивідуальні бесіди щодо правил поведінки, неприпустимості використання нецензурної лексики та порушення дисципліни. Батьки учня регулярно інформувалися про його поведінку. Неодноразово маму ОСОБА_8 запрошували до школи. Учень часто конфліктує з однокласниками. Мама учня підтримує контакт з класним керівником через телефон.
Згідно з характеристикою на ОСОБА_26 , дитина навчається в Дроговизькому ЗЗСО з шостого класу. За час навчання зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний учень. На уроках уважний, активний, завжди виконує домашнє завдання, виявляє зацікавленість до навчання. Швидко та ґрунтовно засвоює навчальний матеріал. Хлопець має добре розвинену пам?ять. Вільно переключається з одного виду діяльності на інший. Має здібності до вивчення багатьох предметів. До виконання громадських доручень ставиться відповідально. Був обраний старостою класу. Завжди бере активну участь у громадському житті класу. Хлопець скромний, стриманий, розсудливий. Завжди дотримується правил поведінки в школі. Учень має деякі проблеми із здоров?ям. Батьки завжди підтримують тісний зв?язок зі школою, класним керівником, постійно відвідують батьківські збори та шкільні заходи.
За змістом статей 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в діянні особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.
Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши вищенаведені матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення та ставлення останньої до такого, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Головатий А. П.