Справа № 297/2965/25
23 грудня 2025 рокум. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі дистанційно у розгляді клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
19 грудня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «іРhone» моделі «11», чорного кольору, з наявним номером телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
22 грудня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі дистанційно у розгляді клопотання про скасування арешту на майно у зв'язку з неможливістю прибуття до приміщення суду через значну територіальну віддаленість від суду.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Разом з цим, представником заявника адвокатом ОСОБА_3 не підтверджено належними та допустимими доказами його неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні, зокрема обставин зазначених у клопотанні.
Враховуючи, що обставини зазначені у клопотанні представника заявника адвоката ОСОБА_3 не підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі дистанційно у розгляді клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5