Дело № lla-650 2006 г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст. 153ч.2 УК - Савченко С.А.
Украины Докладчик - Савиных А.П.
апелляционный суд кировоградской области
определение
Именем Украины
25 июля 2006 г. Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области в составе:
Председательствующего - Бевза Ю.Л. Судей- Новицкого Э.И., Савиных А.П. с участием прокурора - Усатовой А.Л. и адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кировограде уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осуждённого ОСОБА_3, самого осуждённого ОСОБА_3, его защитника ОСОБА_4 и законного представителя потерпевшей ОСОБА_5. на приговор Ольшанского районного суда Кировоградской области от 11 мая 2006 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель города АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование высшее, женат, на иждивении один несовершеннолетний ребёнок, не работает, не судим,
- осуждён по ст.153ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Суд признал виновным ОСОБА_3 в том, что он 3 июня 2004 года, в состоянии алкогольного опьянения, около 1 часа ночи, в АДРЕСА_2, удовлетворил половую страсть в извращённой форме, с применением физического насилия и с угрозой применения физического насилия в отношении несовершеннолетней ОСОБА_5.
В своих апелляциях адвокат ОСОБА_1в интересах осуждённого ОСОБА_3 и его защитник ОСОБА_4 просят приговор в отношении ОСОБА_3 отменить, а материалы дела направить на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что в ходе досудебного расследования были допущены нарушения требований УПК Украины.
Законный представитель несовершеннолетней ОСОБА_6 так же просит приговор суда в отношении ОСОБА_3. отменить за мягкостью назначенного наказания. Прокурор, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении осуждённого ОСОБА_3 свою апелляцию отозвал.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, адвоката потерпевшей, самого осуждённого ОСОБА_3, доставленного в судебное заседание под конвоем, судебная коллегия считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Суд признал виновным ОСОБА_3 в том, что он с применением физического насилия, удовлетворил свою половую страсть в извращённой форме, с угрозой применения физического насилия в отношении несовершеннолетней ОСОБА_5.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на исследованных судом доказательствах, являются правильными.
Не смотря на отрицание своей вины осуждённым ОСОБА_3, его вина подтверждается доказательствами по делу, установленными в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании.
Так, несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_5, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании подтвердила и пояснила, как и при каких обстоятельствах ОСОБА_3 удовлетворил с ней половую страсть в извращённой форме. При этом она не могла оказать сопротивление, как в физическом плане ОСОБА_3, так и в психическом плане, поскольку он ей угрожал, и она эти угрозы воспринимала реально.
Кроме того, свидетели, допрошенные в судебном заседании, так же подтвердили показания потерпевшей ОСОБА_5.
Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 11 августа 2004 года (л.д.80-82) свидетельствует о том, что на кофте ОСОБА_5. выявлены следы спермы, которая могла образоваться от ОСОБА_3,
В соответствии с заключением судебно-психологической экспертизы от 19 октября 2004 года ОСОБА_5. могла правильно понимать значение совершённых в отношении её действий ОСОБА_3, не могла оказать сопротивление из-за паничного страха перед ОСОБА_3 в связи с личными психологическими обстоятельствами, наступившими в экстремальной ситуации, возраста обвиняемого и условий, где совершалось преступление (л.д.98-100).
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ОСОБА_3 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 153ч.2 УК Украины.
Изложенные в апелляциях замечания по фактам нарушений требований УПК Украины, которые имеются в материалах дела не влияют на законность вынесенного приговора.
Наказание осуждённому ОСОБА_3 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учётом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые он делает ссылку в апелляции, является соразмерным содеянному и данным о его личности, а поэтому оснований для его изменения нет.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляции адвоката ОСОБА_1, защитника ОСОБА_4, в интересах осуждённого ОСОБА_3, самого осуждённого ОСОБА_3 и законного представителя потерпевшей ОСОБА_5. - ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Ольшанского районного суда Кировоградской области от 11 мая 2006 года в отношении ОСОБА_3 - без изменений.
Председательствующий: подпись Судьи: подписи С оригиналом верно: Судья апелляционного суда Кировоградской области
А.П. Савиных