Рішення від 22.12.2025 по справі 760/10505/21

Справа №760/10505/21

Провадження №2/760/542/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Невеселої Н.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Ощадбанк» - Крючков С.С. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 67972,68 грн та судовий збір в сумі 2270 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 05 грудня 2019 року між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобі (платіжної картки) №916974511.

Відповідно до укладеного договору банк відкрив клієнту поточний рахунок та встановив кредит в сумі 61000 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 0,001% річних, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 3,2% від залишку використаної заборгованості за кредитом.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач став порушувати умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки, у зв'язку з чим у відповідача станом на 15 лютого 2021 року виникла заборгованість за договором у розмірі 67972,68 грн, яка складається з: 60385,36 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 7424,66 грн - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 124,08 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 38,58 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2021 року для розгляду справи визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст.190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Згідно ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та додатками до позовної заяви було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0311330593445, рекомендований лист з додатками було отримано відповідачем 27 вересня 2021 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки у встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом установлено, що 05 грудня 2019 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви про приєднання №916974511 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до умов якого, АТ «Ощадбанк» зобов'язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

За положеннями анкети-заяви зазначається, що позичальник згодний з тим, що ця заява разом із Умовами і розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умовами користування кредитною лінією (кредитом), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею сукупної вартості кредиту, Тарифами становить єдиний документ - договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Крім того, просить відкрити поточний рахунок в АТ «Ощадбанк» у гривні на її ім'я № НОМЕР_1 .

Згідно з наданим банком розрахунком ОСОБА_1 станом на 15 лютого 2021 року має заборгованість в загальному розмірі 67972,68 грн, яка складається з: 60385,36 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 7424,66 грн - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 124,08 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 38,58 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам.

Положеннями заяви визначено, що заява разом із Умовами і розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умовами користування кредитною лінією (кредитом), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею сукупної вартості кредиту, Тарифами становить єдиний документ - договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладання якого підтверджує і зобов'язується виконувати його умови. Відповідач підтвердила, що ознайомилася з його умовами. Окрім цього, відповідач беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

До заяви банком було долучено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані АТ «Ощадбанк» докази є належними та допустимими та у своїй сукупності підтверджують те, що відповідно до наданої виписки з рахунку відповідач в період від 19 грудня 2019 року до 21 січня 2021 року активно користувалася кредитними коштами, наданими їй АТ «Ощадбанк», в межах встановленого кредитного ліміту за договором у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку шляхом здійснення платежів та погашення заборгованості за карткою.

Даний договір відповідачем в установленому порядку не оспорений, отже, зобов'язання, що виникли за таким договором підлягають виконанню.

Доказів щодо неотримання відповідачем коштів, непроведення ним операцій по спірному картковому рахунку останнім не надано, як і не спростовано правильність нарахування суми боргу.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 рудня 2019 року у розмірі 67972,68 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 грудня 2019 року у розмірі 67 972 (шістдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч.1 ст.355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст.273 ЦПК України).

Сторони у справі :

позивач - Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, код ЄДРПОУ 00032129;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Солом'янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова

Попередній документ
132809804
Наступний документ
132809806
Інформація про рішення:
№ рішення: 132809805
№ справи: 760/10505/21
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.12.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 23.04.2021
Предмет позову: про стягнення заборговності