печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4197/11
05 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,
за участі секретаря судових засідань Погребняк В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мартиненко Володимира Володимировича про розшук боржника,-
Приватний виконавць виконавчого округу міста Києва Мартиненко Володимир Володимирович , звернувся до суду з заявою про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мартиненко В.В перебуває виконавче провадження НОМЕР_2, з виконання виконавчого листа №2-4197/11 виданого 25.04.2012 року Печерським районним судом міста Києва, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс банк» заборгованість за кредитним договором №1315-007/07Ф від 8.08.2007 р у сумі 55 0065 доларів США, що становить за курсом НБУ 4383568,12 грн та судові витрати в розмірі 1820 грн. (Згідно заяви стягувача станом на 19.12.2024 року залишок заборгованості за виконавчим документом складає 502684,66 дол. США та 1820 грн.).
За вказаним виконавчим документом боржник є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження/перебування/проживання: АДРЕСА_1 .
На теперішній час, вимоги виконавчого документу боржником не виконані, місце фактичного проживання, місце перебування боржника приватному виконавцю невідоме, достовірні відомості про свої доходи, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин, тому на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець вимушений звернутись до суду з поданням про розшук боржника.
В судове засідання представник державний виконавець не з'явився, у поданному поданні просив проводити розгляд справи за його відсутності, та задовольнити.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
При вивченні матеріалів справи було встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мартиненко В.В перебуває виконавче провадження НОМЕР_2, з виконання виконавчого листа №2-4197/11 виданого 25.04.2012 року Печерським районним судом міста Києва, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс банк» заборгованість за кредитним договором №1315-007/07Ф від 8.08.2007 р у сумі 55 0065 доларів США, що становить за курсом НБУ 4383568,12 грн та судові витрати в розмірі 1820 грн. (Згідно заяви стягувача станом на 19.12.2024 року залишок заборгованості за виконавчим документом складає 502684,66 дол. США та 1820 грн.). Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
В процесі примусового виконання рішень, державний виконавець зобов'язаний вживати передбаченихЗаконом України «Про виконавче провадження'заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які визначені ч. 3ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі правом на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.
Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.
Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів. Виходячи із зазначених норм, суд зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.
Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути доведено відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника. Отже, звернення приватного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника. Судом установлено, що місцезнаходження боржника ОСОБА_1 не відомо, боржник переховується від приватного виконавця та не намагається виконати рішення суду. Враховуючи викладене вище, суд вважає подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мартиненко Володимира Володимировича про розшук боржникає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись статтями 259, 261, 353-355, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мартиненко Володимира Володимировича про розшук боржника- задовольнити. Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце знаходження/перебування/проживання: АДРЕСА_2 . Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Остапчук