Справа № 357/20414/25
1-кс/357/2639/25
22 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації по кримінальному провадженню № 12023111030000881 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації по кримінальному провадженню № 12023111030000881 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначається, що 21 лютого 2023 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлена група осіб, діючих за попередньою змовою, перебуваючи у місті Біла Церква, Київської області, на початку 2019 року, підробила з метою використання офіційний документ, що складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, від імені ОСОБА_5 .
Допитаний у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 показав, що орієнтовно з 2005 року він знайомий з ОСОБА_6 . Орієнтовно у період з 2009 по 2011 рік у потерпілого, як у підприємця, який займається господарською діяльністю були «бізнес-відносини» з ОСОБА_6 , які полягали в тому, що він закуповував у останнього біологічні добавки для годівлі свиней, оскільки у той період часу ОСОБА_7 займався торгівлею цих біологічних добавок. Орієнтовно у кінці 2011 року, у зв'язку з певним непорозумінням, яке виникло між ними, потерпілий вирішив припинити закуповувати у ОСОБА_6 товар. При цьому, на момент розірвання «бізнес-відносин» жодних заборгованостей вони перед один-одним не мали. З того моменту як ділових, так і товариських відносин потерпілий з ОСОБА_7 не підтримував. Разом з тим, будь-яких грошових коштів ОСОБА_5 від ОСОБА_6 не отримував і ніяких договорів з приводу позики не підписував, також не підписував ніяких розписок щодо отримання коштів від останнього. У 2019 році з незрозумілих для потерпілого причин, йому на пошту надійшла позовна заява від ОСОБА_6 до нього, як відповідача, з метою стягнення заборгованості, що його дуже здивувало, оскільки жодного боргу перед ОСОБА_7 він не мав. Через деякий час, ознайомившись з матеріалами справи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілий виявив у матеріалах судової справи Договір позики від 29.10.2016 року та розписку від 29.10.2016 про отримання грошових коштів у сумі 80 000 тисяч доларі США. Цей договір за своїм змістом був укладений між потерпілим та ОСОБА_6 , а вищевказана розписка ніби як написана ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 .. Ці документи потерпілий побачив вперше у житті, жодного відношення до них не мав, а підпис, виконаний від його імені у цих документах, схожий на його підпис, але точно не виконаний ним.
На думку потерпілого у період його лікування ОСОБА_6 підробив вищевказаний Договір позики та Розписку, які у подальшому використав з метою накладення арешту, в рамках цивільного судочинства, на фермерське господарство та фактично призупинив його роботу. Підставою вважати, що ОСОБА_6 з іншими особами бажає забрати господарство потерпілого свідчить той факт, що у нього у власності є 3-х кімнатна квартира та автомобіль, вартість цього майна повністю дозволить компенсувати вигадану суму боргу, і це майно легше реалізувати та отримати грошові кошти, однак ОСОБА_6 не цікавить отримання коштів з продажу майна, його цікавить саме господарство потерпілого, у зв'язку з чим ОСОБА_6 до суду подано заяву про забезпечення позову (подальший номер справи - 357/9972/19), в рамках якої накладено арешт на господарство потерпілого, сума якого не співрозмірна з сумою надуманого позову.
В подальшому потерпілим прийнято рішення на подачу Позову про визнання договору процентної грошової позики недійсним. В межах розгляду вказаної цивільної справи на підставі ухвали суду проведено почеркознавчу експертизу. За результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 у договорі позики та розписці від 29 жовтня 2016 року виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою. Вказаний висновок експерта № КСЕ-19/111-20/48 733 приєднано до матеріалів справи № 357/5934/20. Рішенням від 25.05.2021 року судом було досліджено та визнано вищевказаний висновок експерта належним доказом. Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору процентної грошової позики недійсним було задоволено та визнано недійсним договір процентної грошової позики від 29.10.2016 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У подальшому потерпілий намагався долучити висновок експерта № КСЕ-19/111-20/48 733 до матеріалів Справи № 357/9972/19 проте його клопотання не було задоволено, а судом було винесено рішення на користь ОСОБА_6
09 лютого 2024 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами здійснення тимчасового доступу вилучено розписку від імені ОСОБА_5 від 29.10.2016, договір процентної грошової позики від 29.10.2016, висновок експертів № 27609/27610/22-32/27611/22-33 від 18.01.2023, висновок експерта № КСЕ-19/111-20/48733 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 .
В подальшому розписку від імені ОСОБА_5 від 29.10.2016 та договір процентної грошової позики від 29.10.2016 скеровано як об'єкти дослідження для проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
До слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов висновок судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 від 08.10.2025 №СЕ-19-25/50232-ПЧ про те, що:
1. Запитання «Чи виконаний підпис від особи ОСОБА_5 у розписці про отримання коштів у сумі 80 000$ (вісімдесят тисяч) доларів США від 29.10.2016 особою ОСОБА_6 , шляхом наслідування підпису ОСОБА_5 .?», не вирішувалось, у зв'язку з відсутністю експериментальних зразків підписів ОСОБА_6 виконаних від імені ОСОБА_5 .
2. Рукописні записи у розписці від 29 жовтня 2016 року, що починаються словами: «(вісімдесят тисяч…)» та закінчуються словами: «…жовтня», виконано ОСОБА_6 .
Рукописні цифрові записи у розписці від 29 жовтня 2016 року, а саме: «80000», «5/3», «24», «29», «29», виконано ОСОБА_6 .
3. Рукописні записи у договорі процентної грошової позики від 29 жовтня 2016, що починаються словами: «29 жовтня…» та закінчуються словами: «… ОСОБА_6 », виконано ОСОБА_6 .
Рукописні цифрові записи у договорі процентної грошової позики від 29 жовтня 2016, а саме: «29», «846165», «2», «20.05.1998», «5/3», «24», «80000», «2», «29», «6», «29», «7», « НОМЕР_1 », виконано ОСОБА_6 .
З метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, зокрема подii кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, обставин, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру, а також з метою захисту суспільства та держави вiд кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримiнального провадження і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована правова процедура, виникла необхідність у проведенні виникла необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження документів податкової звітності.
У свою чергу, вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування, а саме щодо сум отриманого доходу, інформація про працевлаштованих працівників, суми сплачених податків тощо.
Такі документи є край необхідними для досудового розслідування, оскільки вони:
підтверджують або спростовують факт ведення реальної господарської діяльності підприємств у період, коли вчинено шахрайство. Отримання цих документів необхідне для встановлення того, чи здійснювало підприємство будь-які реальні операції, чи було створене та використане виключно як прикриття злочинної діяльності.
містять відомості про фінансові операції, обороти та контрагентів, що можуть свідчити про рух викрадених коштів або їх легалізацію.
дають можливість встановити пов'язаних осіб та коло суб'єктів, які могли бути залучені до злочинної схеми.
є джерелом документально підтверджених даних, що мають доказове значення для призначення судово-економічної експертизи та подальшого доказування у кримінальному провадженні.
В свою чергу, органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України вживались заходи щодо отримання документів та інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №23134/5/10-36-24-05 від 26.11.2025, відповідно до якого такі відомості можуть бути отримані виключно в порядку проведення тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Крім того, подав до суду клопотання про долучення додаткових матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030000881.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відповідно до ст. 24 Закону України "Про захист персональних даних" від 20.11.2012 року, держава гарантує захист персональних даних.
Згідно зі ст. 5 вищезазначеного закону, об'єктами захисту є персональні дані.
Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.
Статтею 8 Закону України передбачено, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід'ємними і непорушними.
Відповідно з ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" від 20.11.2012 року вбачається, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.
Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.
Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.
З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 29.10.2016 року, разом із тим, слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до інформації не вказуючи період за який йому необхідна інформація, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до інформації в період час, який максимально наближений до часу вчинення злочину.
Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації по кримінальному провадженню № 12023111030000881 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) щодо податкової звітності громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Украі?ни, паспорт серія/номер НОМЕР_3 , РНОКПП № НОМЕР_4 , зареєстрованого? за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2019 року, а саме:
• документів щодо підтвердження реєстраційних даних платника (реєстраційні записи, зміни: адреса, керівник, КВЕДи тощо);
• всіх податкових декларацій платника єдиного податку- квартальні/річні подання та платіжні документи;
• всіх податкових розрахунків/ подання по ПДФО та ЄСВ (податкові розрахунки, додатки, відомості про нарахування і утримання);
• фінансової (бухгалтерської) звітності, що подавалася у ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
• всіх декларацій з ПДВ та відомості про дату реєстрації / зняття з реєстру платників ПДВ;
• декларацій з податку на прибуток та додатків до них;
• відомостей/копій реєстрацій податкових накладних/розрахунків коригування;
• уточнюючих декларацій, рішення/акти/висновки по результатах перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо проводились);
• відомостей по місцевих податках та/або зборах (декларації/розрахунки з податку на нерухомість, земельного податку тощо);
• реєстрацій/звітів по РРО / ПРРО, платіжні документи (реєстри сплат);
• будь-яких інших податкових форм/повідомлень/реєстрів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно вказаних юридичних осіб з можливістю ознайомлення із вказаними документами (в тому числі електронними) та зробити їх копії.
Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.
В іншій частині в задоволенні клопотаннія відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_9