Справа № 283/2583/25
Провадження №3/283/939/2025
16 грудня 2025 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (м. Овруч) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 3 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458266 від 19.09.2025 19 вересня 2025 року близько 07 год. 42 хв. ОСОБА_1 у с. Ксаверів, а/д Народичі - Малин, керував транспортним засобом HONDA SH, без державного номерного знака, який був незареєстрований у відповідному органі МВС у встановленому законом порядку, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458269 від 19.09.2025 19 вересня 2025 року близько 07 год. 42 хв. ОСОБА_1 у с. Ксаверів, а/д Народичі - Малин, керував транспортним засобом HONDA SH, без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився приладом Драгер, результат - 0,23 проміле. ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь?якого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 цієї ж статті (керування транспортним засобом, що не зареєстрований/не перереєстрований в установленому порядку, експлуатація без номерних знаків або з номерними знаками, що не відповідають вимогам стандартів тощо).
Відповідно до вимог п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458266 від 19.09.2025;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 253648 від 30.09.2024;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458269 від 19.09.2025;
- результатом Драгер - 0.23 проміле;
- актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій;
- наявним в матеріалах справи в опечатаному конверті оптичним носієм інформації DVD-диском з відеозаписами;
- постановою Малинського районного суду Житомирської області від 11.04.2025;
- постановою Малинського районного суду Житомирської області від 01.04.2025
Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, які за своїм видом і розміром будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідними і достатніми для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Разом із цим, санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена конфіскація транспортного засобу, який знаходиться у приватній власності правопорушника.
Зважаючи на ту обставину, що надані суду матеріали не містять доказів належності ОСОБА_1 керованого ним транспортного засобу на праві власності, суд вважає, що правові підстави для застосування конфіскації транспортного засобу відсутні.
Також суд враховує характер вчиненого правопорушення, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, приймає до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєних адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч.1 ст.130, ч. 7 ст. 121, ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.285,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Об'єднати справи № 283/2584/25 та № 283/2583/25 в одне провадження та присвоїти йому номер № 283/2583/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративні стягнення:
за ч. 3 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу;
за ч. 7 ст. 121 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі статті 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 років без конфіскації транспортного засобу.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37976485,банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, адреса місцезнаходження: площа Соборна,8, м. Малин, Коростенський район, Житомирська область, ЄДРПОУ 02896147.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
Роз'яснити, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі, що становить 102000 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя: О. М. Саланда