Справа № 163/1943/24
Провадження № 1-кп/170/40/25
17 грудня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.03.2024 року за №12024035560000078 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В судовому засіданні прокурор подав клопотання, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване наступним.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у травні - липні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Києві, більш точному місця досудовим розслідуванням не встановлено, будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації та не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету виїзду за межі території України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 із послідуючими змінами, діючи умисно, вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення на своє ім'я документів, які надають право безперешкодного перетину державного кордону України.
В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що документи будуть підробленими, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в той же період зустрівся в м. Києві з невстановленою досудовим розслідуванням особою та обговорив деталі виготовлення підроблених документів, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов'язаного, форма якого встановлена наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017, а також іншого офіційного документу - довідки військово-лікарської комісії, форма якої встановлена наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, які будуть видані на ім'я ОСОБА_5 та до яких будуть внесені недостовірні відомості про те, що він непридатний до військової служби по стану здоров'я з виключенням з військового обліку. При цьому, діючи за попередньою змовою узгодили зміст виконуваних функцій кожного для досягнення свого злочинного наміру. Так, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 безпосередньо виконав об'єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов'язаного із підробленням посвідчення та іншого офіційного документу, шляхом передачі невстановленій досудовим розслідуванням особі власної фотокартки та своїх анкетних даних.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи надану фотокартку та анкетні дані останнього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою комп'ютерної техніки, умисно виготовила підроблене тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 19.07.2023 (форма якого встановлена наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017) на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яке вклеїла фотокартку останнього та внесла недостовірні відомості про те, що він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та яке завірила відтисками печатки «Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 Код НОМЕР_2 », штампами «Взято на військовий облік військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 19.07.2023» та «Знято з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 19.07.2023», підробивши підпис начальника вказаної установи.
Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , виготовила підроблену довідку військово-лікарської комісії № 3216 від 18.07.2023 (форма встановлена наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008), на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яку внесла недостовірні відомості про те, що він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку та яку завірила відтиском печатки «Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 Код НОМЕР_2 », печатки «Лікар ОСОБА_6 », підробивши підпис голови та секретаря військово-лікарської комісії.
В подальшому, вищевказані підроблені документи ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановленим досудовим розслідуванням шляхом.
Вищевказані дії надали ОСОБА_5 право на використання документів, як офіційних, тобто таких, що мають усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та дають особі, котра є особою призовного віку та не має права перетину державного кордону України під час дії воєнного стану, здійснити незаконний перетин державного кордону України на виїзд з України.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у підробленні посвідчення та іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою його використання підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, 16.03.2024, близько 09 години 20 хвилин, ОСОБА_5 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин», що за адресою: вул. Призалізнична, 13 в селі Римачі Ковельського району Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 із подальшими змінами, як підставу для перетину надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме - тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 19.07.2023 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із недостовірними відомостями про те, що він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та завірене відтисками печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 Код НОМЕР_2 », штампами «Взято на військовий облік військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 19.07.2023» та «Знято з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 19.07.2023», із підробленим підписом начальника вказаної установи та довідку військово-лікарської комісії № 3216 від 18.07.2023, на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із недостовірними відомостями про те, що він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, завірену відтиском печатки «Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 Код НОМЕР_2 », печатки «Лікар ОСОБА_6 », із підробленими підписами голови та секретаря військово-лікарської комісії, які ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавались та не посвідчувались, чим використав завідомо підроблені документи.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підроблених документів, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У кримінальному провадженні зібрано та досліджено у судовому засіданні докази, які дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема: оглядом місця події та вилучені під час його проведення оригіналами підроблених документів, а саме довідки ВЛК №3216 від 18.07.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 від 19.07.2023, висновки криміналістичних експертиз документів № СР19/103-24/3717-ДД, СР 19/103-237979 -ДД, відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 , допитами свідків та іншими доказами в своїй сукупності.
Первісний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , скеровано на розгляду суду 22.08.2024 та фактично з вказаної дати триває судове провадження у вказаній справі.
Останнє судове засідання за участю ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з власних засобів, відбулось 16.10.2025 та за його клопотанням до справи залучено нового захисника, якому надано час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Про чергове судове засідання у вказаній справі, яке призначалось на 15 годину 10.12.2025 ОСОБА_5 завчасно повідомлено шляхом надіслання повістки на його електронну адресу e-mail: straum.net.
В той же час, 10.12.2025 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, в тому числі не вийшов на зв'язок в режимі відеоконференції. Про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про намір останнього ухилитись від суду та затягнути розгляд справи по суті.
За клопотанням прокурора ухвалою суду від 10.12.2025 до ОСОБА_5 застосовано привід його в судове засідання на 17.12.2025.
Однак Ухвалу про привід не виконано, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 10.04.2025 виїхав за межі України та з того часу в Україну не повертався.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , з 04.06.2025 оголошений в розшук Солом'янським УПП ГУНП у м. Києві за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.1 ст. 383, ч.2 ст. 332 КК України.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, у зв'язку з чим не можливо забезпечити його явку в суд шляхом приводу.
Ухвалою Шацького районного суду від 17.12.2025 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
З метою забезпечення міжнародного розшуку, а також виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, запобіганню спробам переховування від суду виникла необхідність в обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, своєю процесуальною поведінкою ОСОБА_5 допустив переховування від суду, що вказує на наявність та існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КК України, який є реальним.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
В даному випадку ОСОБА_5 переховується від суду за межами території України, відповідно, будь-який інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки останнього та уникнення ризику переховування від суду, який на даний час має місце. Забезпечення виконання інших запобіжних заходів, можливе лише при умові перебування ОСОБА_5 на території України, покладення на нього відповідних обов'язків та забезпечення перевірки їх дотримання.
Встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 358 КК України санкція якої визначає покарання до 5 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень за якими він уже оголошений в розшук, а також він переховується від суду, у зв'язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено до його розшуку.
З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризику, який зазначений в п.1 ч.1 ст. 177 КК України, а також задля забезпечення можливості організації здійснення міжнародного розшуку виникла необхідність в обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вважає, що в задоволені клопотання прокурора слід відмовити, оскільки вважає, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою має відбуватись за обов'язкової участі обвинуваченого.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядається за відсутності обвинуваченого, в порядку ч. 6 ст. ст. 193 КПК України.
Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Під час розгляду клопотання встановлено наступне.
Згідно із обвинувальним актом, зміненим прокурором в ході судового розгляду, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Останнє судове засідання за участю ОСОБА_5 відбулось в режимі відеоконференції з власних засобів 16.10.2025, за його клопотанням залучено нового захисника. Про наступне судове засідання, призначене на 15 год. 10.12.2025 ОСОБА_5 завчасно повідомлено шляхом надіслання повістки на його електронну адресу e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився та не вийшов на зв'язок в режимі відеоконференції. Про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід для його участі у судовому засіданні на 16:00 год. 17 грудня 2025 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. З рапорта о/у ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що згідно інформаційної системи "Аркан" ОСОБА_5 10.04.2025 виїхав за межі України та з того часу в Україну не повертався. Під час судових засідань сам ОСОБА_5 повідомляв, що знаходиться за межами України.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, у зв'язку з чим забезпечити явку ОСОБА_5 в суд шляхом приводу не можливо.
Ухвалою суду від 17.12.2025 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук. Суд вважає слушною позицію прокурора, що з метою забезпечення міжнародного розшуку, а також виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, запобіганню спробам переховування від суду виникла необхідність в обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
В даному випадку ОСОБА_5 переховується від суду за межами території України, відповідно, будь-який інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки останнього та уникнення ризику переховування від суду, який на даний час має місце. Забезпечення виконання інших запобіжних заходів, можливе лише при умові перебування ОСОБА_5 на території України, покладення на нього відповідних обов'язків та забезпечення перевірки їх дотримання.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 183 КК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 358 КК України санкція якої визначає покарання до 5 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 332 КК України, за якими він з 04.06.2025 оголошений в розшук Солом'янським УПП ГУНП у м. Києві.
З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризику, зазначеного в п. 1.ч. 1 ст. 177 КК України, який суд вважає доведеним, а також для забезпечення можливості організації здійснення міжнародного розшуку, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , останнього слід доставити до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід
Керуючись статтями 183, 193, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити. Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. Згідно ч.6 ст.193 КПК України після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід. Ухвала підлягає до негайного виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1