Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
22.12.2025 № 520/22959/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Марини Лук'яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:
1.визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Лозівським МРВ ГУМВС України в Харківській області, 17.10.2006 р., РНОКПП: НОМЕР_3 ;
2. зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Лозова, Харківська область, 64600, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Лозівським МРВ ГУМВС України в Харківській області, 17.10.2006 р., РНОКПП: НОМЕР_3 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Лозівським МРВ ГУМВС України в Харківській області, 17.10.2006 р., РНОКПП: НОМЕР_3 .
Ухвалою суду від 08.09.2025 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копію ухвали суду від 08.09.2025 року, а також копії позовної заяви в електронному вигляді направлено сторонам у відповідності до норм чинного законодавства. Відповідачем отримано копії зазначених документів 23.09.2025 року за довіреністю. Станом на 22.12.2025 року від відповідача відзиву на позов не надходило.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин 3, 6-9 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Таким чином, з метою дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача з власної ініціативи належним чином засвідчену копію засвідчену копію документу (повістки/протоколу/постанови), на підставі якого ухвалено рішення про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо розшуку відповідним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ) з 21.03.2025 року та письмові пояснення з приводу наявності підстав для внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію документу (повістки/протоколу/постанови), на підставі якого ухвалено рішення про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо розшуку відповідним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ) з 21.03.2025 року та письмові пояснення з приводу наявності підстав для внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Витребувані ухвалою докази направити до Харківського окружного адміністративного суду в термін до 31 грудня 2025 року.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина Лук'яненко