Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
22 грудня 2025 року Справа № 7185/08
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКАН" про стягнення заборгованості,-
10.12.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить суд:
- поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі №2a-7185/08 до виконання;
- видати дублікат виконавчого листа по справі №2a-7185/08 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКАН" заборгованості в сумі 7403,11.
В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист по справі №2a-7185/08 перебував на примусовому виконанні у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до довідки про втрату виконавчого документа від 21.11.2025 №104452 було встановлено, що на примусовому виконані у Харківському ВДВС перебувало виконавче провадження №57036524, однак виконавчий лист №2a-7185/08 втрачено, що є підставою для видачі дубліката виконавчого листа та, відповідно, для поновлення строку на пред'явлення такого виконавчого листа до виконання.
У судове засідання, призначене 22.12.2025, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не прибули, поряд з тим позивач заявив клопотання про розгляд заяви без його участі.
Згідно з ч.3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2008 року позовні вимоги по справі № 7185/2008 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКАН" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКАН" на користь Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 7401 (сім тисяч чотириста три) грн. 11 коп.
На виконання вказаного рішення суду, Харківським окружним адміністративним судом 29.12.2009 видано виконавчий лист по даній справі, згідно відомостей зазначених у довідці 21.11.2025 №104452 про втрату виконавчого документа.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2029 замінено стягувача по справі №82а-7185/2008№82а-7185/2008р - Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, ідентифікаційний код - 14099344, р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) як сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-7185/2008р, виданого Харківським окружним адміністративним судом.
Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
За доводами заявника, оригінал виконавчого листа по справі №2a-7185/08 не знаходиться ані в Головному управлінні, ані на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Відповідно до довідки про втрату виконавчого документа, виданої Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.11.2025 №104452 виконавчий лист по справі №2a-7185/08 втрачено.
Суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 у справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
У постанові від 28.06.2024 по справі № 808/1838/16 колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що висновок суду апеляційної інстанції, що необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є доведення стороною факту втрати оригіналу такого виконавчого листа, є помилковим. У цій же справі колегія суддів Верховного Суду зазначила, що обов'язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №474/783/17, від 10.10.2018 у справі №2-504/11 та в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню судом.
З Автоматизованої системи виконавчих проваджень судом установлено, що виконавче провадження з приводу виконання зазначеного виконавчого листа було відкрито 07.09.2018.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суд зазначає, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня його повернення стягувачу, якщо це не суперечить іншим умовам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо дати закінчення/завершення виконавчого провадження №57036524 в період з 2009 по 2025 рік.
Так, судом установлено, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Доказів непропущення такого строку заявник до суду не подав.
Відповідно до частин 1 - 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції, на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ,табо до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Разом з тим, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
За доводами заявника, оригінал виконавчого листа по справі №2a-7185/08 не знаходиться ані в Головному управлінні, ані на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Відповідно до довідки про втрату виконавчого документа від 21.11.2025 №104452 виконавчий лист по справі №2a-7185/08 - втрачено.
Однак, матеріали справи не містять копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу або інших документів, які б містили відомості про дату повернення виконавчого листа.
Також, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області набуло статусу стягувача за виконавчим листом, виданим Харківським окружним адміністративним судом по справі №2a-7185/08, лише після прийняття судом ухвали від 25.09.2019 про заміну сторони виконавчого провадження, тому доводи заявника щодо відсутності виконавчого листа №2a-7185/08 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не приймаються судом до уваги в якості підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Крім того, заявником не наведено жодних обґрунтувань та не подано до суду відповідних доказів щодо звернення стягувача за зазначеним виконавчим листом до суду з 2019 року з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката відповідного виконавчого листа або щодо вчинення стягувачем інших активних дій, що б свідчили про намагання стягувача звернути виконавчий документ до виконання.
Відтак, з огляду на необгрунтованість поважності пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та те, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення такого строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та для видачі дубліката виконавчого листа, а відтак відмовляє у задоволенні вказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 256, 293, 295, 297, 376, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2a-7185/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКАН" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ольга ГОРШКОВА