Ухвала від 22.12.2025 по справі 500/6532/25

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6532/25

22 грудня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 11899,00 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суддею одноособово, за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

17.12.2025 до суду надійшло клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому вона просила встановити чи надав позивач докази надсилання копії позовної заяви відповідачу.

Суд зазначає, що подання клопотання відповідачем такого змісту не передбачене нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При цьому суд самостійно при вирішенні питання про відкриття провадження у справі відповідно до статті 171 КАС України з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з абзацом другим статті 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копії позовної заяви та доданих до неї документів Головним управлінням ДПС у Тернопільській області надіслано поштовим зв'язком листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (трек-код поштового відстеження Укрпошти №0505398494037).

Наданий суду разом з позовною заявою опис вкладення поштового відправлення за трек-кодом №0505398494037 про направлення ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі списком згрупованих відправлень Головного управління ДПС у Тернопільській області, прийнятим оператором поштового зв'язку 07.11.2025, є належним та достатнім доказом направлення позовної заяви відповідачу.

При цьому КАС України не зобов'язує суд з'ясовувати та витребовувати у позивача докази вручення позовної заяви відповідачу, суд перевіряє лише наявність доказів надіслання такої стороні.

Питання подання позовної заяви з додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, в спірному випадку вже досліджувалося судом на стадії відкриття провадження у цій справі. В ухвалі суду від 19.11.2025 вказано про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, встановлених КАС України. На даний час суд не встановив, що висновок в цій частині був передчасним.

Одночасно суд зазначає, що в силу приписів частин першої та другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 1 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Також у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (частина перша статті 18 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Отже, відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 як учасник справи не позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами справи у паперовому форматі в суді та електронному - через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, що забезпечує обмін документами, зареєструвавши свій електронний кабінет.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отож вказану заяву відповідача з огляду на те, що вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою повернути заявнику без розгляду, та роз'яснити право відповідача ознайомлюватися з матеріалами справи у суді та електронному кабінеті.

Підстав для зобов'язання позивача повторно направити відповідачу позовну заяву та додані до неї документи у суду немає.

Водночас з метою реалізації процесуальних прав відповідача, суд вважає за можливе направити їй копію позовної заяви, а з рештою документів (додатків до позовної заяви) відповідач може знайомитися у суді у разі їх неотримання поштовим зв'язком, або через електронний кабінет.

Керуючись статтями 2, 9, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заявнику без розгляду.

Роз'яснити відповідачу право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії у суді та в електронному кабінеті після відповідної реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 22 грудня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.

Попередній документ
132797675
Наступний документ
132797677
Інформація про рішення:
№ рішення: 132797676
№ справи: 500/6532/25
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.01.2026)
Дата надходження: 14.11.2025
Предмет позову: стягнення податкового боргу