про прийняття справи до провадження
22 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/24880/21
провадження № 2-іс/340/459/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянула матеріали адміністративної справи
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 40108583)
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, -
ОСОБА_1 у вересні 2021 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві №852 від 04.08.2021 року;
- зобов'язати відповідача вилучити з його особової справи копію висновку за результатами службового розслідування від 22.07.2021 року разом з копією відповідного наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві №852 від 04.08.2021 року та поновити його на посаді оперуповноваженого сектору спеціальної поліції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/24880/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Позивач подав відповідь на відзив.
Окружний адміністративний суд міста Києва цю справу не розглянув, рішення у ній не прийняв.
На виконання вимог Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX від 13.12.2022 року, який набрав чинності 15.12.2022 року, адміністративну справу №640/24880/21 направлено до Київського окружного адміністративного суду.
Згодом на виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" №3863-IX від 16.07.2024 року, який набрав чинності 26.09.2024 року, та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №399 від 16.09.2024 року, акту приймання-передачі від 05.03.2025 року, адміністративну справу №640/24880/21 було передано з Київського окружного адміністративного суду на розгляд та вирішення до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічника Ю.П. від 27.03.2025 року адміністративну справу №640/24880/21 прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 14.05.2025 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті у судовому засіданні. Суд 20.06.2025 року розпочав розгляд справи по суті, а в судовому засіданні 30.10.2025 року перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 року справу №640/24880/21 передано на розгляд судді Черниш О.А.
Статтею 35 КАС України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 13, 14 статті 31 КАС України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Приймаючи справу до провадження, суд установив, що провадження у ній відкрито за позовною заявою, яка подана до суду без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України.
Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Позивач не надав до позовної заяви документ про сплату судового збору та посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Суд вважає такі доводи позивача помилковими, оскільки цей спір стосується проходження позивачем служби в поліції та виник у зв'язку з притягненням його до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади. Оскільки звільнення з посади не є тотожним звільненню зі служби (з роботи), то позовна заява ОСОБА_1 з вимогою про оскарження дисциплінарного наказу є об'єктом справляння судового збору на загальних підставах. Похідною від цієї вимоги є вимога про поновлення на попередній посаді. Також позивач висуває окрему вимогу про спонукання відповідача вилучити з його особової справи копію висновку за результатами службового розслідування разом з копією наказу.
Тож позивач при звернення до суду з цим позовом повинен був сплатити судовий збір за дві позовні вимогу немайнового характеру за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому позовна заява подана до суду.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.
Загальна сума судового збору за вирішення цього спору складає 1816 грн. (2270 грн. х 0,4) х 2).
Відповідно до частин 13, 14, 15 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Тож суд вважає за доцільне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати йому можливість усунути недоліки позовної заяви.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, суддя -
1. Прийняти до провадження адміністративну справу.
2. Позовну заяву залишити без руху та запропонувати позивачу протягом 5 днів від дня одержання цієї ухвали подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1816 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ