Справа № 345/4988/25
Провадження № 22-ц/4808/1812/25
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Луганська
19 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М. (суддя - доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2025 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2025 року закрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості. Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 250 грн витрат за надання правничої допомоги.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 19 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2025 року залишено без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати уточнену редакцію апеляційної скарги, зазначивши всіх учасників справи, їх місцезнаходження, надати докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням вимог ч.7 ст.43 ЦПК України.
02 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подав заяву про усунення недоліків, до якої додано апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження та надано докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням вимог ч.7 ст.43 ЦПК України. Одночасно скаржником у заяві скаржником зазначено, що з текстом ухвали апеляційного суду ознайомився лише 24 листопада 2025 року у кабінеті електронного суду. З 01.12.2025 року по 02.12.2025 року велися технічні роботи в підсистемі «Електронний суд», а тому доступ до електронного кабінету був відсутній.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року, а саме: подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у спосіб, передбачений нормами цивільного процесуального законодавства, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
16 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надано уточнену редакцію апеляційної скарги та надано докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням вимог ч.7 ст.43 ЦПК України, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.
Щодо строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2025 року слід виходити з наступного.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного судового рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області постановлена 28 жовтня 2025 року.
Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 19 листопада 2025 року , тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2025 року, посилаючись на те, що первісно скаржник звернувся з апеляційною скаргою в строк на апеляційне оскарження, проте ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , було повернуто.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, проаналізувавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує, що первісно апеляційну скаргу було подано в строк на апеляційне оскарження, проте ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року повернуто скаржнику. Повторно ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою 19 листопада 2025 року.
Виходячи з принципу верховенства права, права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, та враховуючи те, що первісно апеляційну скаргу було подано в строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а повторно з апеляційною скаргою скаржник звернувся в межах розумного строку та без надмірних зволікань, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2025 року.
Щодо заперечення ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_10 на відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2025 року слід зазначити наступне.
03 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_10 подала заперечення на відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2025 року. Просить визнати неповажними причини пропуску строку на подання заяви про усунення недоліків, апеляційної скарги та відмовити у поновленні строків,апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути.
Заперечення обгрунтовано тим, що платіжна інструкція №K66K-1UZK-5Z1E від 12.11.2025р. на суму 484,48 грн не може бути прийнята судом в якості належного доказу оплати судового збору за подання нової апеляційної скарги у даній справі, оскільки судовий збір за вказаним платіжною інструкцією був сплачений за подання первинної апеляційної скарги, яка вже була повернута скаржнику ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року. Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 13 лютого 2019 року у справі №1540/3297/18.
Колегія суддів вважає такі доводи скаржника помилковими, оскільки положення ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять норми, яка б встановлювала обов'язок повторної сплати судового збору за подання апеляційної скарги у випадку повернення первинної апеляційної скарги за умови, що сплачений судовий збір не повертався скаржнику. Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 28 серпня 2020 року у справі № 810/3530/17, 22 листопада 2021 року, у справі № 640/18461/18 від 22 листопада 2021 року.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2025 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 право подати до Івано-Франківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи №345/4988/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області для виконання в межах компетенції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Луганська
В.А. Девляшевський
Є.Є. Мальцева