Справа №766/18834/25
н/п 1-кс/766/8469/25
22.12.2025 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025231030001667 від 11.07.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025231030001667 від 11.07.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Обґрунтування клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_4 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення в порядку, визначеному КПК України, доказами. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- п. 1 - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, враховуючи що міра покарання, яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
- п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілого, так як, підозрюваний проживає в одному населеному пункті з останніми та після отримання копій матеріалів до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному стало відомо анкетні дані та адреси місць проживання свідків та потерпілого, у зв'язку з чим останній може на них вплинути та схилити змінити покази, в свою користь, що завадить досудовому розслідуванню.
- п. 5 - підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, не має офіційного джерела доходу, дає підстави вважати, що підозрюваний задля покращення свого матеріального становища, може вчинити інші злочини.
Таким чином, на даний час виникла необхідність в обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 .
Позиція сторін у судовому засіданні.
Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Мотивація суду.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим відділенням ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025231030001667 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За версією обвинувачення встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою особистого збагачення, протиправно, на початку червня 2025 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), відчинивши хвіртку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку, звідки таємно для оточуючих, викрав кулезахисний шолом ТОР-Д, який згідно висновку експерта № СЕ-19/122-25/4217-ТВ від 31.07.2025 має вартість 5925 гривень 00 копійок, бронежилет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/122-25/4218-ТВ від 02.09.2025 має вартість 8124 гривень 75 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину із вищевказаним викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 14049 гривень 75 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
23.10.2025 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Постановою в.о. керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025231030001667 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 23.01.2026 року.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:
-протоколом огляду місця події від 10.07.2025;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.08.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 13.07.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від. 13.07.2025;
- протоколом огляду місця події від 13.07.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.07.2025;
- протоколом огляду місця події від 14.07.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.10.202;
- протоколом пред'явлення пособи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 10.10.2025;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ;
- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-25/4217-ТВ від 31.07.2025;
- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-25/4218-ТВ від 02.09.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності..
У клопотанні зазначено ризики, передбачені п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо ризиків, зазначених у клопотанні.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.
При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).
Згідно ч. 4 ст. 185 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Отже, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років, є злочином, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також прокурором у судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об'єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків та потерпілих, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами ОСОБА_4 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.
Належного обґрунтування та конкретизації ризику передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, подане клопотання не містить та прокурором не обґрунтовано в судовому засіданні, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає його недоведеним та не враховує при обранні запобіжного заходу.
На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; в разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні йому може загрожувати реальна міра покарання - позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_13 , який народився у 1994 році, на обліку за станом здоров'я у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалідність не встановлювалась; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_4 одружений, має дітей 2015 та 2020 року народження, які з ним не проживають, не працюючий; має середню освіту; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.
Щодо покладення обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:
У зв'язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов'язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно ч.1 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.
Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.132,176-179, 184, 193-194,196 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , також наступні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії даної ухвали до 23.01.2026 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий згідно ч. 3 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1