Справа № 597/1621/25
Провадження № 2/597/669/2025
"19" грудня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді Шевчук В.М.
за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», в інтересах якого діє Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», в інтересах якого діє Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Заліщицького районного суду Тернопільської області вищевказана справа надійшла у провадження судді Шевчук В.М.
27.11.2025 року за Вх.№5088 до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , згідно з якими остання була зареєстрована з 30.04.2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , інших відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 немає.
Згідно відповіді від 02.12.2025 року за №2076793 з Єдиного демографічного реєстру надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , згідно з якими остання була зареєстрована з 30.04.2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , інших відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 немає.
Ухвалою суду від 04.12.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
17.12.2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про передачу цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», в інтересах якого діє Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Городенківського районного суду Івано-Франківської області (адреса: м.Городенка вул.Героїв Євромайдану 7 Івано-Фоанківської області) за підсудністю, обґрунтовуючи це тим, що відповідачка у справі - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до підсудності Городенківського районного суду Івано-Франківської області та просить розглянути клопотання за відсутності відповідачки та її представника.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» Варшавський Костянтин Антонович у судове засідання не з'явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно даних паспорта, серії НОМЕР_1 , який виданий Городенківським РВУ МВС України в Івано-Франківській області 03.09.2006 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 17.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .
В силу вимог ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).
Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалися розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення ЄСПЛ у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Виходячи з зазначених вимог закону та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», в інтересах якого діє Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 підлягає до задоволенню, у зв'язку з чим цивільну справу необхідно надіслати для розгляду до Городенківського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 247, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», в інтересах якого діє Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Городенківського районного суду Івано-Франківської області - задовольнити.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», в інтересах якого діє Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до до Городенківського районного суду Івано-Франківської області (адреса: м.Городенка вул.Героїв Євромайдану 7 Івано-Франківської області).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Суддя В.М.ШЕВЧУК