18 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 755/3053/24
провадження № 61-13872ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 29 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
06 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Представнику заявника запропоновано надати докази сплати судового збору або докази, на підтвердження майнового стану заявника для наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Ухвала Верховного Суду від 11 листопада 2025 року отримана представником заявника 22 листопада 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки представник заявника у встановлений судом строк, станом
на 18 грудня2025року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду
від 11 листопада 2025 року, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва
від 13 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 29 вересня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун