іменем України
Справа №377/1145/25
Провадження №2/377/668/25
22 грудня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич - Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
У листопаді 2025 року позивач КП «Славутич-Водоканал» звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» №1875-ІV від 03.10.2014, статті 7, 9, 13,14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №2189- VIII від 09.11.2017, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 01.11.2025 в розмірі 47 093,81 грн та понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028 грн.
Ухвалою судді від 21 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін та призначено судове засідання на 22 грудня 2025 року.
02 грудня 2025 року від позивача, від імені якого діє директор Джалалян К.В., надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання директора Джалаляна К.В., в якому він просив розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце якого повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.
Клопотання позивача, від імені якого діє директор Джалалян К.В., про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин позовну заяву Комунального підприємства «Славутич - Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача, від імені якого діє директор Джалалян К.В., про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Комунального підприємства «Славутич - Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 22 грудня 2025 року.
Суддя Н. С. Бабич