майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
17 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1332/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І. В.,
секретар судового засідання Шовтюк І. В.
за участю представників учасників справи:
- від прокуратури: Дереча І.В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024
- від позивачів: не прибули
- від відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
1) Ємільчинської селищної ради Житомирської області
2) Відділу освіти, молоді та спорту Ємільчинської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл"
про розірвання договору, стягнення 981258,43 грн
В засіданні суду оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.
Керівник Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Армерія Ойл" про розірвання договору №СК03/0054 від 02.02.2024, укладеного між позивачем 2) та відповідачем, та стягнення 981258,43 грн, а також судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем передано позивачу 2) талони на пальне, проте позивач не зміг використати частину талонів за укладеним договором, а відповідач ухиляється від поставки товару на суму, що заявлена до стягнення.
Ухвалою від 09.10.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 03.11.2025 о 10:30 (а. с. 232 у т. 1).
17.10.2025 до суду повернулась копія ухвали господарського суду від 09.10.2025 про відкриття провадження у справі, яка направлялась на юридичну адресу відповідача, із зазначенням "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 236, 237 у т. 1).
Ухвалою від 03.11.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 24.11.2025 о 15:30, постановив, зокрема, направити копію цієї ухвали на адресу реєстрації місця проживання засновника і керівника ТОВ "Армерія Ойл" ОСОБА_1 (а. с. 240 у т. 1).
Ухвалою від 24.11.2025 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 02.12.2025 о 12:00 (а. с. 243 у т. 1).
Ухвалою від 02.12.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 17.12.2025 о 12:00 (а. с. 249 у т. 1).
Прокурор в засіданні суду надала для долучення до матеріалів справи на вимогу суду докази наявності у Відділу освіти, молоді та спорту Ємільчинської селищної ради зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, дата реєстрації: 03.12.2025 (а. с. 1, 2 у т. 2), а також підтримала позовні вимоги в повному об'ємі.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, повноважного представника в засідання суду не направив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надіслав, про дату і час судових засідань повідомлявся, зокрема, шляхом направлення ухвал господарського суду в електронному вигляді в його електронний кабінет, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа (а. с. 241, 244, 250 у т. 1).
За ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи для реалізації ним права на судовий захист.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього в засіданні суду прокурора, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті у спрощеному позовному провадженні, господарський суд
1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
За результатами проведеної процедури закупівлі (ідентифікатор - UA-2024- 01-12-011014-а), згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Відділу освіти Ємільчинської селищної ради (позивач 2)) №21 від 25.01.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" (відповідач) визнано її переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір з переможцем закупівлі (а. с. 69 - 72 у т. 1).
02.02.2024 між Відділом освіти, молоді та спорту Ємільчинської селищної ради (замовник, позивач 2)) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (учасник, відповідач) укладено договір №СК03/0054 (далі - договір) про закупівлю товару (а. с. 73 - 78), за п.1.1 якого учасник зобов'язується протягом 2024 року поставляти замовникові товари, зазначені в специфікації (Додаток №1 до договору), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.
Найменування товару - ДК 021:2015 код 09130000-9 "Нафта і дистиляти" (Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 ДК 021:2015: 09132000-3; Паливо дизельне ДП-Л/3-Євро5- В0 ДК 021:2015: 09134200-9 - Дизельне паливо, Бензин автомобільний А-92 ДК 021:2015: 09132000-3) Кількість товарів: Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 ДК 021:2015: 09132000-3 - 5000 л Паливо дизельне ДП-Л/3-Євро5-В0 ДК 021:2015: 09134200-9 - 35 000 л. Бензин автомобільний А-92 - 5000 л (п.1.2 договору).
Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.3 договору).
Відповідно до п. 3.1 договору сума договору становить 2 090 000,00 гри (два мільйони дев'яносто тисяч гривень 00 копійок) у т.ч. ПДВ 348333,33 грн.
Сума договору не повинна відрізнятись від ціни пропозиції, в тому числі за одиницю товару. Сума договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін у випадках, передбачених законом (п. 3.2 договору).
За умовами п. 4.1 - 4.2 договору оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі на підставі видаткової накладної постачальника, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, на умовах відстрочки платежу на протязі не менше 20 календарних днів з дня фактичної передачі талонів (бланків-дозволів) на товар, що підтверджується датою підписання видаткової накладної на товар.
При цьому, моментом виконання зобов'язань замовника по оплаті товару вважається момент поступлення грошових коштів на розрахунковий рахунок учасника.
Ціна за одиницю товару вказана в специфікації може бути змінена та здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення, визначеної в пункті 3.1 договору. Замовник здійснює оплату після надходження коштів на його реєстраційний рахунок в органах Державної казначейської служби.
Строк поставки товару: до 31.12.2024 (п. 5.1 договору).
Пунктом 5.2 договору визначено місцем поставки товару: 11201, Житомирська область, Звягельський район, смт. Ємільчине, вул. Військова, буд. 9 (Здійснення заправки за наданими талонами - за місцем знаходження АЗС учасника в межах України).
За умовами п. 5.1 договору товар вважається переданим учасником і прийнятим замовником по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору. Якість товару повинна відповідати дійсним на дату отримання товару ДСТУ.
Відпуск товару повинен здійснюватися окремими партіями на автозаправних станціях АЗС) у м. Вилкове, Ізмаїльський район, Одеська область та по території України за талонами /скретч-картками, пред'явленими замовником (п. 5.4 договору).
Пунктом 6.3 договору визначено, що учасник зобов'язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору.
Згідно п. 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.
За підп. 7.2.2 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період заборгованості.
Відповідно до п. 10.1 договору він набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов'язків.
Специфікацією, яка є додатком №1 до договору, визначено найменування товару, його кількість, ціну за одиницю та загальну вартість, а саме, бензин автомобільний А-95 в кількості 5000 л за ціною 46,50 грн/л вартістю 232 500,00 грн; паливо дизельне в кількості 35000 л за ціною 46,50 грн/л вартістю 1 627 500,00 грн; бензин автомобільний А-92 за ціною 46,00 грн/л вартістю 230 000,00 грн, всього на 2090000,00 грн (а. с. 79 у т. 1).
На виконання умов договору відділом освіти, молоді та спорту Ємільчинської селищної ради проведено перерахування коштів на загальну суму 2090000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4 від 02.03.2024 (а. с. 80 у т. 1).
У свою чергу, ТОВ "Армерія Ойл" передало Відділу освіти, молоді та спорту Ємільчинської селищної ради скретч-картки (талони) на паливо дизельне - 19700 л, бензин автомобільний А-95 - 3800 л, бензин автомобільний А-92 - 4180 л.
З моменту укладення договору замовник не отримав від відповідача дизельне пальне в об'ємі 15300 л, бензину А-95 в об'ємі 1200 л та бензину А-92 в об'ємі 920 л. на загальну суму 804 970,00 грн, що підтверджується копіями не використаних талонів (а. с. 90 - 177 у т. 1).
Згідно з листом-гарантією № Т-43 від 16.01.2024, ТОВ "ВНП" гарантує цілодобове та безперебійне здійснення відпуску пального за скретч- картками зразка ТОВ "Армерія Ойл" на АЗС Житомирської області, зокрема, АЗС № 58 за адресою: 11201, Житомирська область, Ємільчинський район, селище Ємільчине, вул. Соборна, 180 (а. с. 196 -197 у т. 1).
Відповідно до гарантійних листів, оприлюднених відповідачем у тендерній пропозиції, підтверджено наявність мережі автозаправних станцій на території України, у тому числі АЗС, розташованій на території Ємільчинської територіальної громади Житомирської обл. за місцезнаходженням замовника, а саме, АЗС № 58, сел. Ємільчине, вул. Соборна 180.
Разом з цим, всупереч умовам договору, працівникам позивача 2) відмовлено у відпуску пального на АЗС, яка розташована за адресою: вул. Соборна, 180, селище Ємільчине Звягельського району Житомирської області, що підтверджується актами фіксації факту відмови відпуску пального від 24.10.2024, 14.11.2024, 23.10.2024 (а. с. 81 - 83 у т. 1).
З метою досудового врегулювання спору, відділом освіти, молоді та спорту Ємільчинської селищної ради на адресу постачальника надіслано претензії від 18.04.2025 № 35, від 01.07.2025 № 72 з вимогою виконати зобов'язання за Договором, однак листи повернулись у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а. с. 84 - 89 у т. 1).
Таким чином, незважаючи на повну оплату вартості товару, позивач 2) не отримав 15300 літрів дизельного палива за ціною 46,50 грн/л, загальною вартістю 711 450,00 грн, 1200 л бензину А-95 за ціною 46,50 грн/л загальною вартістю 55 800, 00 грн., 820 л бензину А-92 за ціною 46 грн/л загальною вартістю 37 720,00 грн.
Враховуючи викладене, постачальник - ТОВ "Армерія Ойл" не виконав свої зобов'язання за договором від 02.02.2024 № СК03/0054 на загальну суму 804 970,00 грн.
Підставою для звернення прокурора до господарського суду за захистом порушених прав позивачів стало те, що відповідач взяті на себе зобов'язання у повному обсязі не виконав, не забезпечив наявність пального за вимогою замовника по факту пред'явлення талонів та не передав замовнику у повному обсязі у кількості, за якістю і на умовах встановлених договором, пальне вартістю 804970,00 грн.
2. Підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Ємільчинської селищної ради та Відділу освіти, молоді та спорту Ємільчинської селищної ради.
За ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України в визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою в справу, провадження в якій відкрите за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.
Разом з тим, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу в питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено. Прокурор може представляти інтереси держави в суді в виключних випадках, прямо передбачених законом.
За ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення її інтересів, якщо їх захист не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.
Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності в статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах. Інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко невизначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду в кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо в сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15, від 08.02.2019 у справі № 915/20/18).
За ч. 4, 7 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов'язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.
Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи така відповідь взагалі не отримана, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Звягельською окружною прокуратурою скеровано позов до господарського суду в інтересах держави в особі Ємільчинської селищної ради та Відділу освіти, молоді та спорту Ємільчинської селищної ради з метою захисту і відновлення державних та суспільних інтересів, з огляду на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, що спричинило неефективне використання бюджетних коштів за поставлений товар.
У постанові від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що в судовому процесі, держава бере участь у справі, як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями в спірних правовідносинах.
Розпорядники бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення видатків бюджету, зобов'язані ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері (ст. 22 Бюджетного кодексу України).
Відділ освіти, молоді та спорту Ємільчинської селищної ради є стороною договору, а отже діє як розпорядник бюджетних коштів (отримувач бюджетних коштів) та є замовником зазначеного товару в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня, тобто є суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів.
З огляду на приписи ст. 22 Бюджетного кодексу України позивачі є розпорядниками бюджетних коштів (за рахунок яких здійснювалася закупівля товару за договором), уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення видатків бюджету, зобов'язані ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері та сфері публічних закупівель.
Відтак, у спірних правовідносинах позивачі є уповноваженими на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов'язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету, а тому є належними позивачами у справі.
Ємільчинська селищна рада у листі №2093 від 26.03.2025 та Відділ освіти, молоді та спорту Ємільчинської селищної ради у листі №257 від 07.08.2025 просили прокуратуру вжити заходів прокурорського реагування у межах компетенції з метою захисту інтересів територіальної громади (а. с. 36, 206).
У порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор листом №54/-84-4062вих-25 від 16.09.2025 повідомив позивача про намір подати позов в інтересах держави в особі позивачів про стягнення з відповідача вартості невикористаного пального (а. с. 202 - 205).
Наявність у прокурора підстав захисту інтересів держави в межах даної справи сторонами під сумнів не ставиться.
За таких обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для звернення прокурора з цим позовом до суду в інтересах держави в особі позивачів.
3. Норми права, які застосував господарський суд.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини поставки між позивачем 2) та відповідачем виникли на підставі договору №СК03/0054 від 02.02.2024.
За ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України унормовано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
4. Щодо позовної вимоги про стягнення 804970,00 грн, сплачених за паливно - мастильні матеріали.
Як встановлено судом вище, позивач 2) здійснив оплату товару за договором у повному обсязі на суму 2 090 000,00 грн за паливо (талони) (а. с. 80).
Однак, в силу вказаних у позові обставин, які не спростував відповідач, позивач 2) був позбавлений можливості отоварити отримані талони у повному обсязі у зв'язку з чим фактично не відбулася поставка товару на загальну суму 804970,00 грн, зокрема дизельного пального в об'ємі 15300 л, бензину А-95 в об'ємі 1200 л та бензину А-92 в об'ємі 920 літрів.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997, затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, як визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти) (далі - Правила №1442) (у редакції, чинній на час існування спірних відносин).
Торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу АЗС (абз. 2 п. 3 Правил №1442).
Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов'язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару (п. 9 Правил №1442).
Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496, затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).
За п. 3 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.
У п. 10.3.3.1, 10.3.3.2 Інструкції визначено, що форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери. Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою N 17-НП.
З викладеного вбачається, що талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а тому підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому.
Як вбачається з претензій позивача 2) від 18.04.2025 та від 01.07.2025, адресованих відповідачу, починаючи з грудня 2024 року відпуск палива за талонами припинено з невідомих причин (а. с. 84, 87 у т. 1).
Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку загальний залишок пального складає дизельного пального 15300 літрів, бензину А-95 1200 літрів та бензину А-92 920 літрів у талонах на загальну суму 804 970,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Згідно із ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Зі змісту зазначеної норми права, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов'язання щодо передачі позивачу 2) товару на загальну суму 804970,00 грн, тому позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню.
5. Щодо позовних вимог про стягнення 176288,43 грн пені.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Також суд враховує, що станом на час розгляду справи Господарський кодекс України втратив чинність з 28.08.2025, у зв'язку з введенням в дію Закону України № 4196-IX від 09.01.2025 "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об'єднань юридичних осіб".
Разом із тим, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на дату подання позову позивачем до господарського суду, Господарський кодекс України був чинним, а відтак, відповідна норма (ч.6 ст.232 ГК України) є такою, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Наведеною нормою передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.
Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договором про закупівлю товару №СК03/0054 від 02.02.2024 передбачена відповідальність сторін за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань за договором.
Так, у п. 7.2.2 договору сторони погодили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період заборгованості.
Прокурор заявив вимогу про стягнення з відповідача 176288,43 грн пені (0,1 відсоток вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення), яка нарахована ним на суму 804970,00 грн за період з 01.01.2025 по 07.08.2025.
Разом з тим, господарський суд не погоджується зі здійсненим розрахунком, оскільки розмір пені перевищує подвійну облікову ставку НБУ, а також пеня нарахована за період понад шість місяців. Правильним періодом нарахування пені є з 01.01.2025 по 30.06.2025.
З урахуванням наведеного, судом здійснено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій LIGA 360 власний розрахунок пені за період з 01.01.2025 по 30.06.2025 на суму 804970,00 грн та встановлено, що обґрунтованою сумою пені у спірних правовідносинах є 119 863,34 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.
У стягнені 56425,09 грн пені суд відмовляє.
6. Щодо позовної вимоги про розірвання договору №СК03/0054 від 02.02.2024.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Положеннями ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем зобов'язань з поставки товару, яка узгоджена сторонами, що встановлено судом вище.
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України наслідком порушення зобов'язання є його припинення внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
За викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору поставки №СК03/0054 від 02.02.2024, укладеного між позивачем 2) і відповідачем.
7. Висновок господарського суду за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів підлягають частковому задоволенню.
8. Розподіл судового збору між сторонами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, ч. 9 ст. 129 ГПК України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи викладене, витрати по сплаті судового збору у розмірі 17747,00 грн покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Розірвати договір про закупівлю товару №СК03/0054 від 02.02.2024, укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Ємільчинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл".
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (21001, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 3Б, код ЄДРПОУ 44618933) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Ємільчинської селищної ради (11201, Житомирська область, Звягельський район, селище Ємільчине, вул. Військова, буд. 9, код ЄДРПОУ 41860521)
- 804970,00 грн за паливно - мастильні матеріали;
- 119863,34 грн пені.
4. Відмовити у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" 56425,09 грн пені.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" (21001, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 3Б, код ЄДРПОУ 44618933) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, код ЄДРПОУ 02909950; р/р UA598201720343110001000011049, Державна казначейська служба України):
- 17747,00 грн судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 22.12.25
Суддя Лозинська І.В.
Віддрукувати:
1 - в справу
2- Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)
3 - Звягельській окружній прокуратурі (Електронний суд)
4 - позивачу 1) (Електронний суд)
5 - позивачу 2) (код 41860521)
6, 7 - відповідачу (Електронний суд"
та на електронну адресу: armeriya@ukr.net