Ухвала від 22.12.2025 по справі 908/2109/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2025 року м. Харків Справа № 908/2109/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (вх. №2701 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 (повний текст складено 24.11.2025) у справі №908/2109/25 (суддя Мацко О.С.),

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 7" Запорізької міської радим, м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Шлях Київ-Харків, Лубенський р-н, Полтавська обл.,

про стягнення 531378,87грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня № 7" Запорізької міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 531 378,87 грн, з яких: 485 596,80 грн - проведена оплата за недоотримане паливо за договором № 301 від 05.06.2024 р.; 45 782,07 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на користь Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 7" Запорізької міської ради 485 596,80 грн основного боргу, 21 446,09 грн пені, 6084,51 грн судового збору.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 в частині задоволених вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на отримання відповідачем до електронного кабінету повного тексту оскаржуваного рішення 25.11.2025 року.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просить проводити всі засідання по справі № 908/2109/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», за участю представника ТОВ «Гарант Ойл Групп» адвоката Голубок Андрія Вадимовича, зареєстрованого у підсистемі відеоконференцзв'язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд», а тому в даному випадку застосовується встановлений частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру, а саме: про стягнення з відповідача 531378,87 грн, з яких: 485596,80грн - проведена оплата за недоотримане паливо за договором № 301 від 05.06.2024; 45782,07 грн - пеня.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог, тобто в частині стягнення з нього 507042,89грн (485596,80грн основного боргу + 21446,09грн пені), 1,5% від цієї суми складає 7605,64грн, отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 9126,77грн (7605,64 грн. х 150% х 0,8).

Проте апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі..

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 9126,77 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна

Попередній документ
132782235
Наступний документ
132782237
Інформація про рішення:
№ рішення: 132782236
№ справи: 908/2109/25
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 23.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.01.2026)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
14.10.2025 09:00 Господарський суд Полтавської області
04.11.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
13.11.2025 09:30 Господарський суд Полтавської області
10.02.2026 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ДРОЗДОВА С С
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦКО О С
МАЦКО О С
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
позивач (заявник):
Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №7" Запорізької міської ради
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №7» Запорізької Міської ради
представник відповідача:
Голубок Світлана Валентинівна
представник позивача:
Івченко Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА