про залишення апеляційної скарги без руху
22 грудня 2025 року м. Харків Справа № 905/959/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх. №2751) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 у справі №905/959/24
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ,
до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Покровськ, Донецької області,
про стягнення заборгованості
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило стягнути з відповідача на користь позивача 120300736,69 грн - основної заборгованості, 4909808,87 грн - інфляційних втрат, 1627845,34 грн - 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 (з урахуванням ухвали Господарського суду Донецької області від 28.02.2025 про описку), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі №905/959/24, позовні вимоги ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення 126834390,90 грн, з яких 120300736,69 грн - основний борг, 4905808,87 грн - інфляційні втрати, 1627845,34 грн - 3% річних, задоволено частково; стягнуто з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» 126828736,40 грн, з яких 120300736,69 грн - основний борг, 1623887,98 грн - 3% річних, 4904111,73 грн - інфляційні втрати, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 847802,20 грн, відстрочивши виконання на 6 місяців (до 25.08.2025); в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 29.07.2025 у справі №905/959/24 касаційну скаргу ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 та рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 у справі № 905/959/24 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 3 % річних у розмірі 3957,36 грн.; справу № 905/959/24 в цій частини передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 та рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 у справі № 905/959/24 залишено без змін.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 у справі №905/959/24 (суддя Харакоз К.С.) у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в частині стягнення 3957,36 грн - 3% річних відмовлено.
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 року у справі №905/959/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги НЕК «Укренерго» в частині стягнення 3957,36 грн 3 % річних.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. (пп.6, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд».
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, судовий збір слід обраховувати у відсотковому співвідношенні до оспорюваної суми лише у випадках коли така сума судового збору є не нижчою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки, заявником апеляційної скарги оскаржується судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог у сумі 3957,36 грн., тому звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду він мав сплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн (3028,00*150%*0,8).
Проте, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про що також свідчить акт Східного апеляційного господарського суду № 13-35/ 905/959/24 від 19.12.2025.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без руху.
2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3633,60 грн).
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов