10 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1457/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,
за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,
за участю представників:
від позивача - Дроздова Д.А. - на підставі довіреності в порядку передоручення б/н від 15.08.2023;
від відповідача - Лучко О.С. - на підставі довіреності в порядку передоручення б/н від 12.02.2025;
від третьої особи - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, (вх.№2300П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 у справі №917/1457/25 (суддя Тимощенко О.М., ухвалене в м. Полтава, дата складення повного тексту - 09.10.2025) та на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі №917/1457/25 (суддя Тимощенко О.М., ухвалене в м. Полтава, дата складення повного тексту - 27.10.2025)
за позовом: Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс", м. Кременчук, Полтавська область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон-Еліт", м. Кременчук,
про стягнення 65945,01грн.,
25.07.2025 Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 65945,01грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 23.10.2024 уповноваженими представниками Кременчуцької об'єднаної Філії АТ "Полтаваобленерго" було проведено перевірку об'єкту споживача за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Східна, 26А.
За результатами контрольного огляду працівниками Кременчуцької об'єднаної філії АТ "Полтаваобленерго" інженером ГТА Козьміним А. В. посв. №236, ел. монтером ГЕЗО Орєховим А. В. посв. №13 та контролером ГТА Явтушенко Л. М. посв. №2 було виявлено факт порушення пункту 8.2.4, підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від клем комутаційного апарату номіналом 25А в поверховому щитку на сходовій клітині першого поверху на домофонне обладнання дверей другого під'їзду багатоквартирного житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала.
Дане порушення було зафіксовано працівниками АТ "Полтаваобленерго" шляхом складання акту про порушення №015710.
За результатами розгляду вищевказаного акту про порушення №015710 від 23.10.2024, комісією з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ “Полтаваобленерго» було встановлено причетність споживача до порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії та прийнято рішення про нарахування відповідачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 01.05.2024 по 22.10.2024 (обсяг недорахованої електроенергії складає 65945,01грн.) на суму 6237 кВт/год, яке оформлено протоколом №015710 від 05.12.2024.
Проте, у визначений пунктом 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії строк споживач вказаний рахунок не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 у справі №917/1457/25 відмовлено в задоволенні позову.
Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 275 Господарського кодексу України, п.1.1.2, пп.20 п.5.5.5, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 8.4.2, п.8.2.6 Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 мотивовані тим, що рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ “Полтаваобленерго», оформлене протоколом від 17.04.2024 № 114/2024 прийняте на підставі акту про порушення №015710 від 23.10.2024, складено без додержання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.
Судом було встановлено, що з пункту 5 акту про порушення №015710 від 23.10.2024 вбачається, що споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Паспортні дані всіх струмоприймачів - не надані споживачем. Споживач не запустив представників на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймача.
Отже, у відповідності до приписів пункту абзацу 6 пункту 1.1.2. ПРРЕЕ позивач мав скласти відповідний акт про недопуск до об'єкта споживача (відповідача), проте відповідного акту про недопуск позивачем до матеріалів справи надано не було.
Суд першої інстанції зауважив, що перелік струмоприймачів є істотним показником, який має бути покладений в основу розрахунку обсягу спожитої необлікованої електричної енергії.
Таким чином, відсутність підтвердженого факту неможливості визначення показів внаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність вказує на безпідставність здійсненого позивачем обрахунку відповідної потужності.
Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 65945,01грн.
15.10.2025 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Домофон-Еліт" подано до господарського суду Полтавської області клопотання про стягнення судових витрат у зв'язку із розглядом справи №917/1457/25 в сумі 10000грн. (вх. №13184), в якому просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" суму понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн. під час розгляду справи №917/1457/25 в господарському суді Полтавської області.
Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі№917/1457/25 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон-Еліт" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №917/1457/25 (вх. №13184 від 15.10.2025); стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон-Еліт" 5000,00грн. витрат на правову допомогу.
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" з рішенням суду та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 у справі №917/1457/25 в частині висновків застосування пункту 8.2.5 та абзацу 6 пункту 1.1.2. ПРРЕЕ та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ "Полтаваобленерго"; скасувати додаткове рішення господарського суду від 27.10.2025 у справі №917/1457/25 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ “Домофон Еліт» в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції будо невірно застосовано до спірних правовідносин норми Правил роздрібного ринку електричної енергії та не враховано норми Кодексу комерційного обліку електричної енергії.
Апелянт вважає безпідставними та такими, що ґрунтуються на довільному тлумаченні норм законодавства висновки місцевого господарського суду про необхідність складання окремого акту про недопуск до об'єкту споживача у разі зазначення в пункті 5 акту про порушення відмови споживача від вимірювання струму навантаження, ненадання паспортних даних струмоприймачів та не допуску представників на територію споживача. Скаржник наголошує, що вказаний висновок суперечить правовим висновкам Верховного Суду викладеним у постанові від 15.02.2022 у справі № 913/567/19 (913/498/21), а також нормами підпункту 4 пункту 5.1.1, абзацу 1 пункту 8.2.5 та абзацу 6 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ, оскільки заповнення пункту 5 акту про порушення є достатнім, а складення окремого акту про недопуск у випадку порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії не передбачено.
Скаржник стверджує, що пунктом 8.4.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що ця норма є спеціальною по відношенню до абзацу 6 пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, та визначає, що у разі виявлення порушення зазначеного в підпункті 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, оператора системи зобов'язаний в акті про порушення зазначити про таке підключення, відобразити на схемі та у випадку ненадання оператору системи доступу саме до приміщень об'єкта споживача, зазначену інформацію відобразити в акті про порушення, тобто в пункті 5 оскаржуваного Акта про порушення та зазначається в цій графі факт недопуску.
Апелянт наголошує, що зазначена спеціальна норма, яка застосовується при виявлені порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, не містить жодних вимог, які б зобов'язували оператора системи складати додатковий акт про недопуск у випадку, якщо в доступі до приміщення було відмовлено. Навпаки, єдиним обов'язком оператора є відображення цієї інформації в акті про порушення. Таким чином, вказана норма не передбачає складання окремого акту про недопуск, а зобов'язує лише коректно зафіксувати всі факти та обставини в акті про порушення.
Скаржник зазначає, що акт про порушення від 23.10.2024 було складено у безпосередній присутності представників оператора системи та представника споживача. Зі змісту вказаного акту вбачається, що він підписаний представником споживача без жодних зауважень, які свідчили б про його незгоду із зафіксованими в ньому порушеннями, представник споживача не був позбавлений можливості відмовитись від його підписання через незгоду з його змістом, однак наданим йому правом не скористався.
Враховуючи фактичні обставини справи, на думку апелянта, внаслідок порушення передбаченого підпунктом 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахунок здійснюється виключно за формулою пункту 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, де визначальними є параметри P с.п. (потужність самовільного підключення з використання даних поперечного перерізу проводу, що використовувався у схемі) та t вик.с.п. (час використання самовільного підключення, прийнятий рівним 12 год/добу).
Отже, для прийняття рішення, комісією АТ “Полтаваобленерго» при визначені обсягу вартості необлікованої енергії, в даному випадку єдиним правильним та необхідним способом для визначення потужності самовільного підключення, необхідно використовувати силу струму (І) з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі.
З урахуванням наведеного, відмова споживача у наданні доступу до електроустановок та у проведенні вимірювання струму їх навантаження (пункт 5 Акта про порушення №015710 від 23.10.2024) не має правового значення для вирішення даного спору, оскільки в даному випадку відсутнє ініціювання однієї та згоди іншої сторони (споживач/ОСР) щодо застосування передбаченого варіанту абзацу 12 пункту 8.4.12 ПРРЕЕ з метою визначення сили струму.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1457/25; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
14.11.2025 матеріали справи №917/1457/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 у справі №917/1457/25 та на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі №922/1457/25, встановлено відповідачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено учасникам справи строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 10.12.2025 об 11:300 годині.
26.11.2025 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Домофон-Еліт" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№13704), в якому просить суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Полтаваобленерго» на рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 та додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі № 917/1457/25 - залишити без задоволення; рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 у справі №917/1457/25 про відмову в задоволенні позовних вимог - залишити без змін; додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі № 17/1457/25 про розподіл судових витрат - залишити без змін; судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.
Крім того, третьою особою повідомлено суд апеляційної інстанції, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, який останній планує понести під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції складає 10000,00грн. Докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції будуть подані в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
28.11.2025 відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№13816), в якому просить суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Полтаваобленерго» на рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 та додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі №917/1457/25 залишити без задоволення; рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 у справі №917/1457/25 про відмову в задоволенні позовних вимог залишити без змін.
05.12.2025 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Домофон-Еліт" подано до апеляційного господарського суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника в судовому засіданні Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя з розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Шалоти Костянтина Валерійовича, відкритої за скаргою Управління Служби безпеки України в Житомирській області (вх.№14092).
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 10.12.2025 головуючий суддя оголосив, що 05.12.2025 від представника третьої особи надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату та запитав ставлення представників сторін щодо заявленого клопотання.
Представник позивача пояснив, що заперечує проти задоволення зазначеної заяви, з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про відкладення розгляду справи.
Частинами 11 та 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Колегія суддів враховує, що явка сторін не визнавалась обов'язковою. При цьому, представником третьої особи не зазначено про надання ним додаткової інформації по суті спору в наступному судовому засіданні.
Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що останній не був позбавлений можливості залучити іншого адвоката для представництва своїх інтересів в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до норм частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.
Враховуючи положення статті 273 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України.
Судом враховано принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також враховано положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.
За наведених обставин, колегія суддів вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви представника третьої особи про відкладення розгляду справи.
Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 у справі №917/1457/25 в частині висновків застосування пункту 8.2.5 та абзацу 6 пункту 1.1.2. ПРРЕЕ та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ "Полтаваобленерго"; скасувати додаткове рішення господарського суду від 27.10.2025 у справі № 917/1457/25 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ “Домофон Еліт» у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; судові витрати покласти на відповідача.
Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства “Полтаваобленерго», просив апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Полтаваобленерго» на рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 та додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі № 917/1457/25 залишити без задоволення; рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 у справі № 917/1457/25 про відмову в задоволенні позовних вимог залишити без змін.
Враховуючи, що представники апелянта (позивача) та відповідача з'явились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи 01.08.2008 між ВАТ "Полтаваобленерго" та ТОВ "Добробит" було укладено договір про постачання електричної енергії №512 (т.1 а.с.22-25).
23.02.2017 додатковою угодою про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №512 сторони погодили, викласти назву споживача в наступній редакції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук".
01.01.2019 ТОВ “Місто для людей Кременчук» (в подальшому змінено назву на ТОВ “Керуюча компанія “Будсервіс» приєдналось до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № о/р 21500512, шляхом підписання заяви-приєднання від 28.12.2018 року по об'єкту за адресою: Україна, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Східна 16А. Споживачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 на умовах договору про постачання електричної енергії №512 від 01.08. 2008 (т. 1 а.с. 30-34, а.с. 35-39).
Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком №1 до цього договору. Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (надалі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.
Далі за текстом цього договору оператор системи та споживач іменуються - сторона, а разом - сторони.
Згідно з пунктом 2.1 договору №21500512 оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310 (далі - КСР), за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.
Умовами пункту 6.1 договору №21500512 визначено, що оператор системи зобов'язується: виконувати умови цього договору; відкрити особовий рахунок споживача; забезпечувати утримання мереж в належному стані для задоволення потреб споживача в електричній енергії; здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії споживачу, із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; надавати споживачу інформацію про послуги, пов'язані з розподілом (передачею) електричної енергії, та про терміни обмежень і відключень; надавати споживачу інформацію про зміну тарифу (ціни) на послугу з розподілу електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до введення її в дію; ознайомити споживача з ПРРЕЕ та провести інструктаж щодо безпечної експлуатації вузла вимірювання; проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у споживача відповідно до затверджених графіків; здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювальної техніки) не рідше одного разу на три роки; розглядати звернення та претензії споживача щодо надання послуг, пов'язаних з розподілом (передачею) електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством; приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв'язку) споживача щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів; виконувати інші обов'язки, передбачені ліцензійними умовами та ПРРЕЕ.
Пунктом 6.2. договору №21500512 визначено, що споживач зобов'язується, зокрема: виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам оператора системи, які пред'явили свої службові посвідчення, до свого об'єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.
У пункті 7.1 договору №21500512 сторони узгодили, що оператор системи має право: 1) на отримання від споживача своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії у разі, якщо умовами глави 5 цього договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу споживач здійснює безпосередньо оператору системи та на отримання своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії від постачальника у разі, якщо умовами глави 5 цього договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу оператору системи здійснює постачальник; 2) на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; 3) встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; 4) обмежувати або припиняти розподіл електричної енергії споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ, КСР; 5) вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; 6) контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ; 7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці та/або умов договору; 8) надавати споживачу, який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.
Згідно з пунктом 7.2 договору №21500512 споживач має право: 1) отримувати якісні послуги з розподілу електричної енергії; 2) отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії; 3) на компенсацію, що застосовується у разі отримання електричної енергії показники якості якої не відповідають умовам договору та стандартам якості електричної енергії; 4) на компенсацію, що застосовується у разі недотримання показників якості послуг електропостачання. 5) на отримання інформації щодо якості електричної енергії, тарифів (цін), порядку оплати, умов та режимів її споживання. 6) подавати Оператору системи звернення, скарги та претензії, зокрема щодо якості електропостачання та якості електричної енергії, та отримувати в установленому законодавством порядку вмотивовані відповіді або повідомлення про заходи щодо усунення оператором системи причин скарги.
Відповідно до пункту 8.6 договору №21500512 у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.
Згідно з пунктом 8.9 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.
Пунктом 11.1 договору №21500512 визначено, що договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє до кінця календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.
Додатком № 2 до договору №21500512 сторонами узгоджено паспорт точки розподілу електричної енергії, відповідно до якого ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z6193134879239; інформація щодо об'єкта споживача: вид об'єкту: житловий будинок (технічні цілі), ступінь напруги 0,38 кВ/ схема живлення за точкою розподілу (передачі основна; приєднана потужність за точкою розподілу (передачі) 3,0 кВт; дозволена потужність 3,0 кВт; встановлені запобіжники чи запобіжні автомати типу АВ на напругу 0,38кВ, струм 16 А (т.1 а. с. 39).
Додатком №6 до договору №21500512 сторони встановили розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (т.1 а. с. 40).
Додатком №7 до договору №21500512 сторони узгодили однолінійну схему (т. 1 а. с. 41).
22.03.2020 на загальних зборах мешканців будинку АДРЕСА_1 у загальній кількості 18 осіб одноголосно проголосували за встановлення зачиняючого пристрою, зазначене рішення оформлено протоколом загальних зборів б/н від 22.03.2020. (т.1 а.с.189).
22.03.2020 між ТОВ "Домофон - Еліт" та мешканцями під'їзду №2 по вул. Східній, 16 А в особі представника Хорольської Т. В. укладено договір №343 на виконання робіт по монтажу домофонної системи (т.1 а.с.191).
22.06.2020 за адресою вул. Східна, 16а, 2 під'їзд, кв. 36 встановлено домофон на виконання умов договору №343 по монтажу домофонної системи від 22.03.2020, що підтверджується актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) (т.1 а.с.192).
22.03.2020 між ТОВ "Домофон - Еліт" та мешканцем будинку АДРЕСА_2 . укладено договір №343 на технічне обслуговування (т.1 а.с.193).
22.06.2020 між ТОВ "Домофон - Еліт" та мешканцем будинку АДРЕСА_3 . укладено договір №343 про співпрацю, за якою виконавець зобов'язувався виконувати абонентське (періодичне) технічне обслуговування домофонної системи, встановленої за адресою АДРЕСА_4 , 2 під'їзд , кв. АДРЕСА_5 (т.1 а.с.194).
01.10.2021 додатковою угодою до договору №21500512 сторони узгодили змінити в договорі та в додатках до нього найменування споживача ТОВ "Місто для людей Кременчук" на ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" (т.1 а.с. 47).
Як зазначав в позовній заяві позивач, 23.10.2024 уповноваженими представниками Кременчуцької об'єднаної Філії АТ "Полтаваобленерго" було проведено перевірку об'єкту споживача за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Східна, 26А.
За результатами контрольного огляду працівниками Кременчуцької об'єднаної філії АТ "Полтаваобленерго" інженером ГТА Козьміним А. В. посв. №236, ел. монтером ГЕЗО Орєховим А. В. посв. №13 та контролером ГТА Явтушенко Л. М. посв. №2 було виявлено факт порушення пункту 8.2.4, підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від клем комутаційного апарату номіналом 25А в поверховому щитку на сходовій клітині першого поверху на домофонне обладнання дверей другого під'їзду багатоквартирного житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала.
Дане порушення було зафіксовано працівниками АТ "Полтаваобленерго" шляхом складання акту про порушення №015710 (т.1 а.с.8).
Вказаний акт про порушення було складено за участі головного енергетика ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюка М. В. (посв. №107).
Пунктом 3 акту про порушення вказано відомості відносно комутаційного апарату - місце встановлення - сходова клітка, позначення на схемі місця встановлення - 1 , опломбування оператором системи - ні, струм спрацювання - 25 А.
В пункті 4 акту про порушення вказано, що самовільне підключення, яке зазначено у схемі електроживлення споживача - 2, здійснене проводом (кабелем) з міді, переріз проводу 2*0,75, струм споживання 0,1 А. Виміри виконані при неповністю ввімкненому навантаженні. Тип засобу вимірювальної техніки - штангельциркуль, інвентаризаційний номер F0256707, дата повірки квітень 2023 року; струмові кліщі, інвентаризаційний номер 1001038, дата повірки лютий 2024 року. Точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю або комутаційний апарат - 2, номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем або комутаційним апаратом - 0220712 - сейф-пакет.
Пунктом 5 акту про порушення встановлено, що споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Паспортні дані всіх струмоприймачів - не надані споживачем. Споживач не запустив представників на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймача.
Самовільне підключення виконано споживачем не приховано (пункт 6 акту про порушення № 015710).
Відповідно до пункту 8 акту про порушення було відключено безоблікове відгалуження.
В пункті 11 акту про порушення відсутня інформація про дату та час проведення засідання Комісією оператора системи з розгляду складеного акту про порушення. Зазначено наступне: Дата та час буде повідомлено додатково, адреса: м. Полтава вул. Старий Поділ, 5.
В графі "з актом про порушення ознайомлений та згоден споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила працівників оператора системи на об'єкт (територію) споживача" зазначено - "керівник ТОВ "Домофон - Еліт" відсутній".
В графі "Відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача) підписувати акт про порушення або залишення ним місця порушення засвідчує свідок" зазначено: "головний енергетик ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюк М. В." та міститься його підпис.
В графі Додаткові відомості: фото та відео з телефону, № тел. 0973201063, адреса офісу: м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 18, оф. 6.
До акту про порушення додано схему електроживлення споживача, акт про пломбування речового доказу (т.1 а.с.9 на звороті).
Додаток до акту про порушення "Схема електроживлення споживача" містить всі необхідні дані (межа балансової належності, перерізи, матеріали та спосіб прокладання всіх проводів, номінальна сила струму. Додаток підписаний трьома представниками оператора системи розподіл (т.1 а.с.9).
В графі "Зі схемою підключення електроустановки ознайомлений та згоден споживач електричної енергії" зазначено - "керівник "Домофон - Елт" - відсутній".
В графі "Зі схемою підключення електроустановки ознайомлені свідки (за наявності)" зазначено - М. В. Фарасюк.
23.10.2024 на підставі акту про пломбування б/н домофонне обладнання було вилучено, покладено до сейф - пакету, опломбовано пломбою №0220711 та вилучено представниками оператора системи (т.1 а.с. 9 на звороті).
В акті про пломбування речового доказу від 23.10.2024 зазначено, що при проведенні контрольного огляду засобу обліку, встановленому на об'єкті багатоквартирний житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Східна, 16 А, у присутності споживача або уповноважеого представника споживача головний енергетик ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюк Максим Володимирович, було вилучено: 1) зразок безоблікового відгалуження. Речовий доказ порушення споживачем ПРРЕЕ запаковано та опломбовано пломбою оператора системи - 0220712 - сейф-пакет; 2) домофонне обладнання. Речовий доказ порушення споживачем ПРРЕЕ запаковано та опломбовано пломбою оператора системи - 0220711 - сейф-пакет. Акт підписаний трьома представниками оператора системи (т.1 а.с.9 на звороті).
В графі "Споживач або представник споживача" зазначено - "керівник ТОВ "Домофон - Еліт" відсутній, а в графі "Свідки (за наявності)" - "М. В. Фарасюк" та його підпис.
31.10.2024 АТ "Полтаваобленерго" було направлено на адресу ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" лист від 31.10.2024 року за вих. №04.34/28925 про запрошення на засідання комісії, яке відбудеться 05.12.2024 о 11 год. 30 хв., до якого було додано акт про порушення ПРРЕЕ №015710 від 23.10.2024, схему електроживлення споживача (додаток до акту про порушення) від 23.10.2024 та акт про пломбування речового доказу від 23.10.2024 року (т.1 а.с.10).
В якості доказів направлення вказаного листа з додатками на адресу відповідача позивачем було надано до позовної заяви фіскальний чек від 01.11.2024 та список №01.11.2024 згрупованих відправлень "Рекомендований лист" (а. с. 104, 105).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (0600978770646) ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" отримала поштове відправлення 06.11.2024 року (т.1 а.с.11-12 на звороті).
За результатами розгляду вищевказаного акту про порушення №015710 від 23.10.2024, комісією з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ “Полтаваобленерго» було встановлено причетність споживача до порушень ПРРЕЕ та прийнято рішення про нарахування відповідачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 01.05.2024 по 22.10.2024 (обсяг недорахованої електроенергії складає 65945,01грн.) на суму 6237 кВт/год, яке оформлено протоколом № 015710 від 05.12.2024 (т.1 а.с.13-14).
На засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ представник ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" не з'явився.
Протокол засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 05.12.2024, рахунок на оплату обсягу та вартості не облікованої електричної енергії були направлені супровідним листом засобами поштового зв'язку відповідачу (вих. №04.34/32466 від 10.12.2024 року).
На підтвердження направлення та отримання 17.12.2024 вказаного листа з додатками на адресу відповідача позивачем було надано до позовної заяви фіскальні чеки від 11.12.2024, список №11.12.2024+відключ згрупованих відправлень "Рекомендований лист", список № 18374 згрупованих відправлень листів рекомендованих та витяг з сайту "Укрпошта" з інформацією про отримання поштового направлення №0600992296221 (а. с. 20, 104 - 110).
Проте, у визначений пунктом 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії строк споживач вказаний рахунок не сплатив, що і стало підставою для звернення АТ “Полтаваоблерго» до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 65945,01грн. (т.1 а.с.1-88).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 у даній справі відмовлено в задоволенні позову, з підстав викладених вище (т.1 а.с.205-225).
Дослідивши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії", Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 14.03.2018 №310, та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі -ПРРЕЕ).
Частиною першою статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.
Згідно з пунктами 1 та 3 частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов'язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (надалі - ОСР), оператора системи передачі (надалі - ОСП), користувачів системи розподілу та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок, визначені Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018.
Відповідно до пунктів 11.9.1., 11.9.3., 11.9.4. Кодексу систем розподілу безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу не допускається; оператор системи розподілу повинен вживати заходів щодо виявлення та попередження несанкціонованого відбору електричної енергії з системи розподілу; фіксація та визначення обсягів несанкціонованого відбору електричної енергії з системи розподілу здійснюється відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою №312 від 14.03.2018 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії. Зазначені Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Відповідно до пункту 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії Оператор системи має право:
- на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;
- на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;
- на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності.
Споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до об'єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень (положення пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії).
Як було зазначено вище, 23.10.2024 уповноваженими представниками Кременчуцької об'єднаної Філії АТ "Полтаваобленерго" було проведено перевірку об'єкту споживача за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Східна, 26А.
За результатами контрольного огляду засобу працівниками Кременчуцької об'єднаної філії АТ "Полтаваобленерго" інженером ГТА Козьміним А. В. посв. №236, ел. монтером ГЕЗО Орєховим А. В. посв. №13 та контролером ГТА Явтушенко Л. М. посв. №2 було виявлено факт порушення пункту 8.2.4, підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від клем комутаційного апарату номіналом 25А в поверховому щитку на сходовій клітині першого поверху на домофонне обладнання дверей другого під'їзду багатоквартирного житлового будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала.
Дане порушення було зафіксовано працівниками АТ "Полтаваобленерго" шляхом складання акту про порушення №015710 (т.1 а.с.8).
При проведенні контрольного огляду та при складанні акту про порушення №015710 від 23.10.2024 року був присутній представник споживача - Головний енергетик ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюк М. В. (посвідчення №107), що підтверджується як його підписом в акті про порушення та додатках, так і відеозаписом, зробленим представником АТ "Полтаваобленерго".
В акті про порушення в графі "За участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача" чітко зазначено - "головний енергетик ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" Фарасюк Максим Володимирович посв. №107"
Отже, зміст складеного акту про порушення дає можливість ідентифікувати споживача - ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс", представник якого був присутнім при проведенні контрольного огляду та при складанні спірного акту про порушення №15710 від 23.10.2024 року.
При цьому, колегія суддів зауважує, що акт підписано представником споживача без жодних зауважень та заперечень до його складання, про що зазначено на 3 сторінці акту.
В пункті 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначені значення наступних термінів:
- акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об'єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;
- самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акту про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;
- самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;
- необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
За приписами пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акту про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред'являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис.
Відтак, оскільки Правила роздрібного ринку електричної енергії встановлюють різні види порушень, кожен із яких має власний склад та характерні ознаки, це зумовлює і відмінність у порядку їх фіксування, а також у змісті відомостей, які підлягають відображенню в акті про порушення. Інакше кажучи, обсяг і характер інформації, що вноситься до акту, визначається специфікою конкретного виду порушення, передбаченого ПРРЕЕ.
Відповідно до пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
В акті про порушення від 23.10.2024 №015710 міститься посилання на пункт 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, та чітко вказано зміст виявленого порушення - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, що свідчить про віднесення вказаного порушення до підпункту 7 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Проаналізувавши зміст вказаного акту про порушення, судова колегія зазначає, що в ньому вказано всі необхідні вихідні дані для розрахунку необлікованої електричної енергії, схема електроживлення споживача (схема порушення) та її графічне зображення із позначенням місця самовільного підключення на схемі точкою (що є графічно правильним при складанні принципових електричних схем); вказані дані про засоби вимірювальної техніки, за допомогою яких здійснювалась перевірка. Всі графи та рядки в акті заповнені без прогалин.
В пункті 5 акту зазначено, що представник споживача відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Паспортні дані всіх струмоприймачів - не надані споживачем. Споживач не запустив представників на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймача.
З огляду на встановлення вищенаведених обставин, представники оператора системи виконали вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо виявлення та зазначення в акті місця самовільного підключення до відповідних мереж та позначення його на схемі, а також зазначення усіх необхідних параметрів. Акт підписано відповідачем, зауваження до складання акту в останнього відсутні, про що зазначено в Акті про порушення.
Отже, текст складеного позивачем акту про порушення від 23.10.2024 №015710 дає можливість ідентифікувати порушення споживачем підпункту 7 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, не призводить до його подвійного тлумачення в розрізі кваліфікації виявленого порушення, та, відповідно, відсутні підстави вважати акт таким, що містить недоліки.
Окрім викладеного, судова колегія зазначає, що відповідно до абзацу 6 пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії відмова в доступі до об'єкта споживача - це дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об'єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/ розміщений об'єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск.
З аналізу пункту 8.2.5 та абзацу 6 пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії вбачається, що у разі проведення перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію та виявлення порушень ПРРЕЕ оформлюється акт про порушення, а в разі відмови в доступі до об'єкта споживача - відповідний акт про недопуск.
Враховуючи вищенаведене, а також приписи абзацу 6 пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, колегія суддів зауважує, що лише за умови неможливості відкриття дверей під'їзду багатоквартирного будинку за адресою м. Кременчук, вул. Східна 16а та неотримання доступу до електричних установок споживача, що унеможливлювало б проведення перевірки, працівники АТ “Полтаваобленерго» повинні були скласти акт про недопуск у відповідності до вимог п. 1.1.2 ПРРРЕ, оскільки це є прямим обов'язковому оператора системи.
Проте, в межах даної справи, представником відповідача було безперешкодно надано доступ представникам АТ “Полтаваобленерго» до засобів обліку, які перебувають на обслуговуванні балансоутримувача ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс". Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Отже, за наведених обставин, висновки місцевого господарського суду щодо обов'язку позивача скласти відповідний акт про недопуск до об'єкта споживача є безпідставними.
Більш того, складання акту недопуску у випадку не надання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів та відмова споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність не передбачено ані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ані Кодексом комерційного обліку.
У випадку ненадання відповідних даних, про це робиться запис у графі 5 акта про порушення «Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи», що узгоджується з пунктом 8.4.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії (вказане узгоджується з висновком викладеним Верховним Судом у постанові від 15.02.2022 у справі № 913/567/19 (913/498/21).
Пунктом 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надається розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
За результатами розгляду акту про порушення №015710 від 23.10.2024, комісією з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ “Полтаваобленерго» було встановлено причетність споживача до порушень ПРРЕЕ та прийнято рішення про нарахування відповідачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 01.05.2024 по 22.10.2024 (обсяг недорахованої електроенергії складає 65945,01грн.) на суму 6237 кВт/год, яке оформлено протоколом № 015710 від 05.12.2024 (т.1 а.с.13-14).
На засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ представник ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" не з'явився.
Протокол засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 05.12.2024, рахунок на оплату обсягу та вартості не облікованої електричної енергії були направлені супровідним листом засобами поштового зв'язку відповідачу (вих. №04.34/32466 від 10.12.2024).
На підтвердження направлення та отримання 17.12.2024 вказаного листа з додатками на адресу відповідача позивачем було надано до позовної заяви фіскальні чеки від 11.12.2024 року, список №11.12.2024+відключ згрупованих відправлень "Рекомендований лист", список № 18374 згрупованих відправлень листів рекомендованих та витяг з сайту "Укрпошта" з інформацією про отримання поштового направлення №0600992296221 (т.1 а.с.20, 104 - 110).
Проте, у визначений пунктом 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії строк споживач вказаний рахунок не сплатив.
Згідно з абзацом 4 пункту 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
За змістом абзацу 2 пункту 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акту про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акту про порушення, безпосередньо впливає на права та обов'язки відповідного суб'єкта господарювання. Вимога про оскарження рішення комісії про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акту про порушення, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 у подібних правовідносинах.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів зауважує, що відповідач не був позбавлений права оскаржити в судовому порядку рішення засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ щодо визначення обсягу та вартості обсягу необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом №015710 від 05.12.2024, але зазначеним правом не скористався, відповідно вказане рішення є чинним.
Відповідно до підпункту 7 пункту 8.4.2 Розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
Згідно з пунктом 8.4.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою: Wдоб.с.п = Рс.п. х tвик.с.п., де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за відповідними формулами (у разі підключення до однієї фази та трьох фаз); tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).
Отже, при розрахунку за порушення, яке передбачено пунктом 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, вимірювання сили струму споживання проводу, яким було здійснено самовільне підключення, не вимагається, що спростовує відповідні висновки місцевого господарського суду в частині невірного розрахунку "Полтаваобленерго" вартості необлікованої електричної енергії.
При цьому, сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, може бути визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.
У разі не проведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Pс.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).
За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об'єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.
Тобто, значення сили струму можна визначати будь-яким способом, визначеним у пункті 8.4.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі даних акту про порушення.
При цьому, саме в акті про порушення фіксуються виявлені правопорушення на об'єкті та схеми електроживлення споживача.
В пункті 4 Акту про порушення вказано, що самовільне підключення, яке зазначено у схемі електроживлення споживача - 2, здійснене проводом (кабелем) з міді, переріз проводу 2*0,75, струм споживання 0,1 А. Виміри виконані при неповністю ввімкненому навантаженні. Тип засобу вимірювальної техніки - штангельциркуль, інвентаризаційний номер F0256707, дата повірки квітень 2023 року; струмові кліщі, інвентаризаційний номер 1001038, дата повірки лютий 2024 року.
Враховуючи те, що представником споживача не було надано паспортів всіх виявлених струмоприймачів (електроустановок) при складанні акту про порушення, в АТ “Полтаваобленерго» була відсутня можливість здійснити вимір сили струму при включені споживачем всіх наявних струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на максимальну потужність.
У зв'язку із цим, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії було здійснено АТ “Полтаваобленерго» по перерізу проводу, який був задіяний в схемі самовільного підключення, що не суперечить приписам пункту 8.4.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Враховуючи встановлені обставини справи, а також вищевказані положення Правил роздрібного ринку електричної енергії колегія суддів вважає, що здійснений АТ "Полтаваобленерго" розрахунок вартості не облікованої ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" електричної енергії за період з 01.05.2024 по 22.10.2024 відповідно до акту про порушення від №015710 від 23.10.2024 відповідає вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії, а заявлена АТ "Полтаваобленерго" до стягнення сума є арифметично вірною та не перевищує розрахованої судом суми.
Натомість, відповідачем - ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" не було доведено належними та допустимими доказами порушення АТ "Полтаваобленерго" вимог чинного законодавства при складанні акту про порушення №015710 від 23.10.2024, не спростовано факт самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, а також не спростовано правильності визначення АТ "Полтаваобленерго" обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до пункту 8.2.7 Розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Як було зазначено вище, споживачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" було отримано рахунок на оплату необлікованої електричної енергії засобами поштового зв'язку (17.12.2024) разом із розрахунком та протоколом засідання комісії №015710 від 05.12.2024, отже строк оплати за вказаним розрахунковим документом сплив 06.01.2025.
Проте, в порушення наведених вище норм права та пункту 8.2.7 Розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідачем не було сплачено виставлений рахунок на суму 65945,01грн., у зв'язку із чим, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в зазначеному вище розмірі, та як наслідок скасування оскаржуваного рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 у справі №917/1457/25.
Щодо додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон-Еліт" 5000,00грн. витрат на правову допомогу у даній справі, судова колегія зазначає наступне.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15.10.2025 третьою особою подано до господарського суду Полтавської області клопотання про стягнення судових витрат у зв'язку із розглядом справи №917/1457/25 в сумі 10000,00грн. (вх. № 13184) (т.1 а.с.228-239).
Таким чином, з клопотанням про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в господарському суді першої інстанції та доказами їх понесення третя особа звернулась в межах процесуального строку встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 сформульовано такі висновки щодо комплексного застосування норм статті 627 Цивільного кодексу України, статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України: Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19)".
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 Цивільного кодексу України.
Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як форма винагороди адвоката, але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19).
З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2025 Адвокатське об'єднання "Новум" (надалі - об'єднання) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Домофон-Еліт" (надалі - клієнт) уклали договір про надання правничої допомоги (надалі - договір, т.1 а.с.232 - 234).
Відповідно до пункту 1.3 договору правнича допомога надається в порядку та обсязі узгодженому між сторонами, в тому числі шляхом укладення додаткових угод до цього договору. У будь-якому випадку Об'єднання має право без попереднього письмового погодження представляти клієнта в усіх судах України під час розгляду всіх категорій справ та у відносинах перед всіма контролюючими та правоохоронними органами, органами державної влади та місцевого самоврядування, органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, державними та приватними нотаріусами, арбітражними керуючими, перед фізичними та юридичними особами без будь-яких обмежень повноважень (в тому числі під час здійснення кримінального провадження). Адвокати Об'єднання мають право підписувати від імені Клієнта всі процесуальні документи передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про виконавче провадження" та іншими законодавчими актами без будь-яких обмежень.
Згідно з пунктом 4.1 договору за послуги, що виконуються та надаються об'єднанням, обсяг яких, передбачений у додатку до договору, клієнт перераховує об'єднанню гонорар, погоджений сторонами в додатку до договору. Гонорар перераховується клієнтом на поточний рахунок об'єднання та/або сплачується в готівковій формі. За кожний наступний або інший етап та/або обсяг послуг сторони узгоджують подальшу оплату послуг об'єднання на підставі підписаного ними додатку до договору, який є його невід'ємною частиною.
Пунктом 9.1. договору передбачено, що всі додатки та доповнення до цього договору є його невід'ємною частиною.
08.09.2025 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги (т. 1 а. с. 235) наступного змісту:
"1.Предмет додаткової угоди: об'єднання здійснює представництво інтересів клієнта у Господарському суді Полтавської області під час розгляду справи № 917/1457/25, де клієнт бере участь як третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору.
2.Повноваження об'єднання та адвокатів об'єднання: всі повноваження, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Господарського процесуального кодексу України та іншими актами законодавства, у тому числі з правом подання, отримання та підписання заяв, скарг, запитів та інших документів, пов'язаних з виконанням п. 1 цієї додаткової угоди.
3.Гонорар та витрати: розмір гонорару за надання послуг узгоджується між сторонами додатково. Всі інші витрати оплачуються додатково за згодою сторін.
09.09.2025 сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору про надання правничої допомоги (т.1 а.с.235 звороті), якою, на виконання пункту 3 додаткової угоди № 1 від 08.09.2025, погодили розмір гонорару. Згідно з умовами цієї додаткової угоди клієнт зобов'язався сплатити адвокатському об'єднанню гонорар у фіксованому загальному розмірі 10000,00грн.
Актом приймання наданих послуг від 10.10.2025 року (т.1 а.с.236) сторонами узгоджено обсяг послуг, який був наданий об'єднанням на прохання клієнта:
1.Вивчення та аналіз процесуальних документів інших учасників справи та наявних доказів у справі №917/1457/25, допомога у формуванні правової позиції у справі;
2.Підготовка та подання письмових пояснень від імені третьої особи у межах справи №917/1457/25 у господарському суді Полтавської області;
3.Підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи №917/1457/25 оригіналів поданих раніше письмових доказів (нотаріальних заяв свідків).
Відповідно до акту з урахуванням результатів розгляду справи №917/1457/25 загальна вартість послуг відповідає фіксованій вартості за весь обсяг наданих послуг, визначений у додатковій угоді №2 відповідно до п. 3 додаткової угоди №1, а саме - 10000,00грн. Клієнт не має претензій щодо якості та обсягу наданих об'єднанням послуг.
За наведених обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що сторони договору про надання правничої допомоги б/н від 08.09.2024 узгодили форму гонорару у фіксованому розмірі.
Наявність статусу адвоката підтверджується копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №2946 від 20.07.2015 року, копію ордеру серія АЕ №1423478 від 10.09.2025 року (т.1 а.с.187-188).
Як неодноразово наголошував Верховний Суд у постановах від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, суд не зобов'язаний присуджувати всі витрати на професійну правничу допомогу, навіть за наявності належних доказів їх сплати, якщо такі витрати не відповідають критеріям реальності, необхідності, розумності та пропорційності.
Верховний Суд також звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат, тобто встановлення їх дійсності та необхідності, а також з критерію розумності їх розміру з урахуванням конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішеннями у справах “East/West Alliance Limited проти України», “Баришевський проти України», “Лавентс проти Латвії».
Судова колегія враховує, що справа №917/1457/25 належить до категорії поширених у судовій практиці та не відзначається підвищеною складністю, оскільки фактично єдиним спірним питанням у ній було з'ясування наявності чи відсутності обов'язку позивача складати акт про недопуск. Водночас зазначене питання представником третьої особи не порушувалось, а її процесуальна позиція зводилася до тверджень про відсутність у неї права власності на спірне обладнання та відповідальності за стан внутрішньобудинкових мереж.
При цьому, спір по суті було вирішено виключно між позивачем та відповідачем - ТОВ “Керуюча компанія “Будсервіс», тоді як третя особа не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору, не була визначена позивачем як відповідач і не ініціювала свого залучення до участі у справі.
Подані третьою особою письмові пояснення та клопотання мали допоміжний характер і не вплинули на обсяг доказів, правову кваліфікацію спірних правовідносин або висновки суду щодо прав та обов'язків сторін.
За наведених обставин суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь третьої особи у повному заявленому розмірі, не надав належної оцінки їх неминучості, доцільності та співмірності, не врахував процесуальну роль третьої особи, характер і обсяг наданих послуг, а також значення справи для цієї особи.
Водночас відповідно до частин п'ятої - сьомої та дев'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд мав право, з власної ініціативи, відмовити у відшкодуванні таких витрат повністю або частково.
З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку, що додаткове рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2025 у даній справі підлягає скасуванню як таке, що ухвалене без належного врахування результатів розгляду справи, ролі третьої особи у процесі та критеріїв реальності, необхідності й розумності судових витрат.
Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В силу дії частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Враховуючи наведені вище висновки, колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" слід задовольнити, рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2025 у справі №917/1457/25 скасувати повністю, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" заборгованість за необліковану електричну енергію згідно протоколу №015710 засідання комісії АТ Полтаваобленерго" від 05.12.2024 року по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 65945,01грн.
Додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі №917/1457/25 скасувати.
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон-Еліт" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. №13184 від 15.10.2025) відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2422,40грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60грн.
Вирішуючи питання розподілу судового збору, судова колегія керується положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає судовий збір за подання апеляційної скарги на відповідача.
Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 3 ч. 1 ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задовольнити.
Рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 у справі №917/1457/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" (39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, буд. 17, код ЄДРПОУ: 35868931) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ: 00131819) заборгованість за необліковану електричну енергію згідно протоколу №015710 засідання комісії АТ Полтаваобленерго" від 05.12.2024 року по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 65945,01грн.
Додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі №917/1457/25 скасувати.
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон-Еліт" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. №13184 від 15.10.2025) відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" (39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, буд. 17, код ЄДРПОУ: 35868931) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ: 00131819) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2422,40грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60грн.
Повна постанова складена 22.12.2025.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя М.М. Слободін
Суддя П.В. Тихий