Справа 362/9534/25
Провадження 3/362/3437/25
11.12.2025 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
27.11.2025 о 18:13 год ОСОБА_1 в селищі Калинівка, вул. Залізнична керував автомобілем марки «KIA NIRO», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив в'їзд на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора та звукову сигналізацію, незалежно від положення шлагбаума, чим порушив вимоги п. 20.5 в) ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, свою вину визнав в повному обсязі.
Судом досліджено наявні в справі докази, а саме:
- протокол, в якому викладено фактичні обставини скоєного та кваліфікацію дій, порушені норми ПДР, в якому ОСОБА_1 власноручно написав «не встигав»;
- відеозапис подій, що міститься на диску, доданому до протоколу, з якого вбачається залізничний переїзд, ввімкнений сигнал світлофора і рух транспортного засобу «KIA NIRO», д.н.з. НОМЕР_2 в цей час через колії.
Відповідно до п. 20.5 в) ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 20.5 в) ПДР України доведена повною мірою, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП як в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення та його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу без вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.(Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сухарева О.В.