Справа № 334/8613/25
Номер провадження № 1-кс/334/3056/25
19 грудня 2025 року
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -
10.12.2025 року до суду звернувся представник: адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
У скарзі посилалися на те, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12025082050001949 від 12.10.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2025 у справі № 334/8613/25 на автомобіль «ВАЗ-2103», р.н НОМЕР_1 , на якому під керуванням ОСОБА_3 було вчинено ДТП, було накладено арешт.
02.12.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області захисником ОСОБА_3 в порядку ст.221 КПК України направлено клопотання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за участю водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_5 , а саме з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповіддю (листом) слідчого від 08.12.2025 було повідомлено, що надання доступу до зазначених матеріалів тимчасово неможливе до завершення відповідних процесуальних дій. Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування доходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, у зв'язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.
При прийнятті рішення слідчим не враховано, що згідно підозрюваний має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 КПК України. Посилання слідчого на те, що таке ознайомлення на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню, не може слугувати законною підставою для повної відмови в задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки це порушує розумний баланс законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Звертають увагу, що ОСОБА_3 брав безпосередню участь у даній слідчій дії - огляду місця події, а також поставив свій підпис на протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.10.2025. У вказаному протоколі поміж іншого, відображені анкетні дані ОСОБА_3 . Таким чином видається незрозумілим, яким чином ознайомлення ОСОБА_3 з протоколом огляду може зашкодити досудовому розслідуванню. Адже останній був учасником вказаної слідчої дії. Іншими словами, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.10.2025, не містить таємних даних, які б могли становити оперативний інтерес для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Тобто, ОСОБА_3 як учасник огляду місця події має повне право знайомитися з протоколом огляду. У випадку протилежного, порушується розумний баланс інтересів, а також права і законні інтереси учасника згаданої слідчої дії.
Отже, зобов'язання слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження надати протокол огляду місця події від 12.10.2025, не може вважатися втручанням у дискреційні повноваження органу досудового розслідування.
Окрім того, акцентують увагу на порушенні процесуальної форми відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з протоколом огляду місця події. Відповідь слідчого від 08.12.2025 оформлена з порушенням ч.2 ст.220 КПК України, а саме у формі звичайного листа, а не постанови.
Прохали зобов'язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12025082050001949 від 12.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надати для ознайомлення ОСОБА_3 та його захиснику: адвокату ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.10.2025 приблизно о 13:00 у м. Запоріжжі по вул. Запорізького козацтва за участю ОСОБА_3
10.12.2025 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду в судове засідання.
19.12.2025 року до суду звернувся слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 з запереченнями, в яких посилався на те, що 12.10.2025 року під час оформлення ДТП було складено протокол огляду місця пригоди та додаток до протоколу схема. Під час досудового розслідування від адвоката ОСОБА_4 було надано клопотання про ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом та схемою огляду місця пригоди від 12.10.2025. У зв'язку з тим, що водій ОСОБА_3 не має жодного статусу у кримінальному провадженні, тому не наділений правами підозрюваного або обвинуваченого, слідчим було винесено вмотивований лист. Під час проведення досудового розслідування від адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, з водієм ОСОБА_3 було проведено додатковий огляд місця пригоди та на підставі отриманих вихідних даних було призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». Прохав відмовити у задоволенні скарги.
19.12.2025 року в судове засідання учасники провадження не з'явилися, 11.12.2025 року адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без їх участі; 19.12.2025 року слідчий подав заперечення.
Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
12.10.2025 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 12025082050001949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фабулою: (ЄО №22298 від 12.10.2025 року, Хортицький район) 12.10.2025 року, приблизно о 12:40, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», р/н НОМЕР_2 , здійснюючи рух по вул. Запорізького Козацтва зі сторони вул. Василя Сергієнко в напрямку вул. Ентузіастів в м. Запоріжжі, в районі з буд.11 по вул. Запорізького Козацтва допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину справа-наліво за ходом руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переході. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП "Міська лікарня №9" ЗМР.
12.10.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким після закінчення огляду було вилучено автомобіль «ВАЗ-2103», р/н НОМЕР_2 , який тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.
12.10.2025 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 автомобіль «ВАЗ-2103», р/н НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ-2103», р/н НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
16.10.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/8613/25 накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «ВАЗ-2103», р/н НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, з можливістю зберігання на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.
03.12.2025 року до СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернувся представник: адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України.
08.12.2025 року слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 листом повідомлено адвокату ОСОБА_4 про те, що 03.12.2025 до органу досудового розслідування надійшло Ваше клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження в порядку ст.221 КПК України для ознайомлення з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.10.2025 приблизно о 13:00 у м. Запоріжжі по вул. Запорізького Козацтва. Відповідно ст.214 КПК України відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №12025082050001949 від 12.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно ч.1 ст.221 КПК України стороні захисту можуть бути надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування, крім тих, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню. З урахуванням викладеного, надання доступу до зазначених матеріалів тимчасово неможливе до завершення відповідних процесуальних дій. Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування доходить висновку, що на даній стадії досудового розслідування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, у зв'язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що до слідчого судді звернувся представник: адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо відмови в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, з підстав того, що ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання, прохав зобов'язати слідчого надати для їм ознайомлення матеріали кримінального провадження.
За результатами розгляду клопотання представника: адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий листом від 08.12.2025 року повідомив про відсутність підстав для задоволення клопотання, без винесення постанови, що відповідає вимогам ч.3 ст.110 КПК України.
Так, відповідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.
Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно п.25 ч.1 ст.3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Згідно Параграфу 3 Глави 3 КПК України стороною захисту є: підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого, захисник.
Згідно п.14 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Таким чином, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не маючи права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні №12025082050001949 від 12.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_3 не має процесуального статусу сторони кримінального провадження (сторони захисту).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відмова слідчого у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є обґрунтованою, слідчий розглянув вказане клопотання та в межах своїх повноважень, згідно з нормами чинного законодавства прийняв обґрунтоване рішення, з яким слідчий суддя погоджується.
Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому, про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 року у справі № 1-4/2012.
Процедура надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому, вирішення питання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування належить до виключної компетенції слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а не слідчого судді.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією з загальних засад кримінального провадження згідно п.2 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 КПК України є законність, що передбачає обов'язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В Постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14.02.2023 року у справі №405/680/22 зазначено, що при оскарженні дії або нездійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов'язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час, по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов'язати прийняти рішення. Тим більше, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч.3 ст.22 КПК).
Відповідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на бездіяльність дізнавача постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з встановлених обставин справи та наведених норм законодавства України, беручи до уваги дискреційні повноваження слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 26, 110, 220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1