Справа №359/12933/25
Провадження № 3/359/5063/2025
04 грудня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 184 КУпАП та за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
18.10.2025 року о 12 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила дрібну крадіжку в магазині «Єва». Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.
Крім того, 26.10.2025 року о 19 год. 43 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила дрібну крадіжку в магазині «Єва». Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушень викладених в протоколах погодився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855892 від 29.10.2025 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855893 від 29.10.2025 року, в яких він визнав вину у вчиненому, даними довідок АРМ 102 від 26.10.2025 року, довідками вартості по крадіжці, що мала місце 18.10.2025 року та 26.10.2025 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили _______________________
Суддя Д.В. Ткаченко