Єдиний унікальний номер справи: 766/9996/24
Номер провадження: 22-ц/819/1472/25
22 грудня 2025 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Радченко С.В.
суддів: Базіль Л.В.,
Приходько Л.А.
розглянувши заяву судді Базіль Л.В. про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Тільненко Ольги Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
08 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Тільненко О.С., яка діє від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, сформувавши її в системі «Електронний суд» 08 грудня 2025 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Радченко С.В., суддів колегії: Базіль Л.В. Приходько Л.А.
Зазначена справа, за запитом, надійшла до суду апеляційної інстанції 15 грудня 2025 року.
До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суддя Базіль Л.В. заявила про самовідвід на підставі п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, який аргументувала тим, що правничу допомогу відповідачу у справі ОСОБА_1., надає адвокат Тільненко О.С., яка є близьким родичем судді.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).
Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судді-доповідача в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
За таких обставин, суддя не може приймати участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву про самовідвід судді Базіль Людмили Володимирівни від розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Тільненко Ольги Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Радченко
Судді Л.В. Базіль
Л.А. Приходько